Справа № 369/1076/26
Провадження № 3/369/3128/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
02.02.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., за участю прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області Грозної К.В., розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , обіймаючи по 12.09.2025 посаду головного спеціаліста Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мін`юсту, будучи державним службовцем 9 рангу категорії «В», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII, несвоєчасно 13.10.2025, без поважних причин, подала декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнала.
У судовому засіданні прокурор вважала доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, думку прокурора, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Так, встановлено, що Наказом Мін`юсту від 01.03.2024 № 817-к ОСОБА_1 з 11.03.2024 призначено на посаду головного спеціаліста Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мін`юсту. 
У подальшому наказом ЦМУ Мін`юсту від 09.05.2024 №1615-к ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» державної служби.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада головного спеціаліста Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мін`юсту відноситься до категорії «В» посад державної служби.
Отже, ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мін`юсту, є державним службовцем категорії «В».
11.03.2024 ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця та була ознайомлена з вимогами та обмеженнями, встановленими Законом №1700-VII.
Отже, ОСОБА_1 будучи державним службовцем, була належним чином попереджена про встановлені Законом №1700-VII вимоги та обмеження.
Відповідно ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом №1700-VII.
Згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону №1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Отже, ОСОБА_1 будучи державним службовцем, була суб`єктом, на якого поширювалась дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією. 
Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону №1700-VII зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Абзацом 1 ч. 2 статті 45 Закону №1700-VII визначено, що особи, зазначені у п. 1, підпунктах "а" і "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Наказом ЦМУ Мін`юсту від 05.09.2025 №2697-к ОСОБА_1 із 12.09.2025 звільнено із займаної посади головного спеціаліста Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУ Мін`юсту, за взаємною домовленістю сторін. 
Тобто у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію при звільнені за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 12 жовтня 2025 року.
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, декларацію при звільнені за період, неохоплений попередньо поданими деклараціями, ОСОБА_1 подала лише 13.10.2025 о 21 год 47 хв, тобто несвоєчасно без поважних причин.
Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у судовому засіданні здобуто не було.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №4265 від 09.01.2026; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.01.2026; роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якої ОСОБА_1 подала декларацію особи «При звільнені» 13.10.2025; копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) з 11.03.2024; копією наказу про присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_1 з 11.05.2024; копією наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) 12.11.2025.
У зв`язку із зазначеним, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, Закону України « Про запобігання корупції » та керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КУпАП України, Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп) на користь держави.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Олександр ГРИШКО