ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/851/26
Провадження № 1-кс/362/73/26

У Х В А Л А
29 січня 2026 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання  ОСОБА_2  про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
28.01.2026 року до суду надійшло клопотання  ОСОБА_2  про скасування арешту майна, в який він просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 яке належить мені ОСОБА_2 на праві власності. 
Вказуючи на те, що відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року за нею ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок розташований за адресую АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В 2024 році вона вирішила подарувати свій будинок своїй внучці. Вона звернулася за інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна мені видали інформацію про заборону відчуження на її житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Обтяжувач Васильківський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ:38589676, особа майно права якої обтяжуються ОСОБА_4 . Вона змушена була звернутися до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу їй відповідного документу. Васильківський міськрайонний суд видав їй ухвалу від 06.11.2014 року якою за клопотанням старшого слідчого СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 про накладання арешту на майно задовольнив. Наклав арешт на майно, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресую: АДРЕСА_1 загальною площею 94,4 4 кв.м., житло яке належить ОСОБА_4 . В ухвалі суду вказаний будинок власником якого є ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 загальною площею 94.4 кв.м. Вона ОСОБА_2 фактично проживала у місті Києві, ОСОБА_4 ніколи не знала, крім того будинок, що належить засудженому розташований зовсім в іншому місці, яким чином відноситься до вулиці Садової їй не зрозуміло.
ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинського Київської області від 09.11. 23 року за ст. ч.4 ст. 187 до 10 (десяти ) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить на праві власності обвинуваченому; за п.б, п.12 ч.2ст. 115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить на праві власності обвинуваченому. Оскільки реєстраційна служба в 2014 році на підставі ухвали Васильківського районного суду Київської області внесла відомості лише за адресую розташування житлових будинків АДРЕСА_1 було порушене її право на житло.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 374 КПК України встановлено, що у вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
В той же час слід зазначити, що відповідно до положень ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів (ч.1 ст.539 КПК України).
Відповідно до п.4, ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14, ч. 1 ст. 537 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2  про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2014 року у справі №362/5259/14, у кримінальному провадженні № 12014110140000698 від 20.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 і 13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України було накладено арешт на майно, а саме: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 94,4 (кв.м), житловою площею 39,9 (кв.м), загальною вартістю 159269 грн. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, 3-306, 01.03.2011, автобус БОГДАН А-09201 державний номер НОМЕР_1 та причіп СКИФ, державний номер НОМЕР_2 , яке належить підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , уродженцю м. Києва, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, що має повну загальну середню освіту. 
В подальшому прокурором було скеровано обвинувальний акт  у кримінальному провадженні № 12014110140000698 від 20.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України до Києво-Святошинського районного суду Київської області, яким 09.11.2023 року було ухвалено вирок.
При цьому, питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 94,4 (кв.м), житловою площею 39,9 (кв.м), загальною вартістю 159269 грн., автобус БОГДАН А-09201 державний номер НОМЕР_1 та причіп СКИФ, державний номер НОМЕР_2 , вирішено не було.
Таким чином, клопотання  ОСОБА_2  про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014110140000698 від 20.06.2014 року, з урахуванням того, що в рамках вказаного провадження Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено вирок, не підлягає розгляду слідчим суддею на стадії досудового слідства, оскільки досудове слідства було завершено із направленням обвинувального акту до суду відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, тому клопотання про вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, має подаватися до суду, який ухвалив вирок або постановив ухвалу.
За таких обставин клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12014110140000698 від 20.06.2014 року,подане в порядку ст.174 КПК України, не може бути розглянуте слідчим суддею по суті та підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 9, 26, 174, 307, 309, 374, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання  ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 29.01.2026 року.

Слідчий суддя  ОСОБА_8