Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/28/26
Провадження №3/542/29/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2026 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,
розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, –
В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2025 року о 13 годині 55 хвилин в с.Зачепилівка, на 3 км+100 км. траси Нові Санжари-Нехвороща, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ Славута 110308-45, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду автомобіля OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_2 та який зупинився за автомобілем, який здійснював поворот ліворуч у напрямку с.Клюсівка, в результаті чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, після чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де в той час рухався автомобіль марки HYUNDAI VENUE, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , де відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Чим порушив п.п.12.1, 12.3, 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.11). Надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що з порушенням згоден (а.с.12). 
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія  ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КУпАПпередбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог статті 279 КУпАПдослідити докази, якими згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується такими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551452 від 26.12.2025 року про те, що 26.12.2025 року о 13 годині 55 хвилин в с.Зачепилівка, на 3 км+100 км. траси Нові Санжари-Нехвороща, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ Славута 110308-45, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду автомобіля OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_2 та який зупинився за автомобілем, який здійснював поворот ліворуч у напрямку с.Клюсівка, в результаті чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, після чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де в той час рухався автомобіль марки HYUNDAI VENUE, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , де відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Чим порушив п.п.12.1, 12.3, 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.3);
- даними схеми місця ДТП, яка мала місце 26.12.2025 року на 3 км+100 м. автодороги Нові Санжари-Нехвороща, з якої вбачається, як були розташовані автомобілі, зафіксовано місця зіткнення (а.с.5);
- даними пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.6, 7, 8).
Таким чином, виходячи з досліджених доказів, встановлено, що внаслідок того, що водій автомобіля ЗАЗ Славута 110308-45, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не обрав безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом OPEL VIVARO, номерний знак НОМЕР_3 , після чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI VENUE, номерний знак НОМЕР_4 . 
Також, внаслідок вказаного зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Отже, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення, судя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст.124, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.
Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області       Ю.О.Афанасьєва