"16" січня 2026 р. Справа № 363/7489/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505500 від 06.11.2025 року вбачається, що 06 листопада 2025 року о 19 год. 10 хв. у с. Димер Вишгородського районна, по вул. Щорса, 9, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Reno, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до Висновку №178 КНП «Вишгородська ЦРЛ» від 06.11.2025, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно до ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. 
Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки у матеріалах протоколу відсутні направлення ОСОБА_1 на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі та акт огляду Тігнєєва ?.? на стан сп`яніння, в якому мають бути зафіксовані підстави для проведення огляду водія на стан сп`яніння. Крім того в матеріалах відсутній повний відеозапис процесу огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.
Після повторного надходження даної справи до суду, а саме 14 січня 2026 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено супровідний лист про повторне направлення справи до суду, до якого долучені направлення на огляд ОСОБА_1 та відеозапис, однак акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння або повідомлення про не складання такого акту, долучено не було.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, зазначені у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року, повністю усунуті не були, а отже, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського 
районного суду Київської області      Т.В.Шубочкіна