Справа № 405/2900/25
Провадження №2/405/833/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.,
при секретарі Нетесі С.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2900/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 (за відомостями органу реєстрації в реєстрі Кропивницької територіальної громади інформація стосовно декларування/реєстрації місця проживання, - відсутня) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 201 714 грн. 51 коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк», який на підставі рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» від 12.08.2022 року змінив найменування на АТ «СЕНС БАНК», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між ним та Банком. При цьому, Банк прийняв пропозицію відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Акцепт пропозиції на укладення Угоди отримано Відповідачем, про що свідчить його власноручний підпис. Таким чином, 22.10.2018 року між Банком та відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту: кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту: «Максимум – готівка»; мета кредиту: для особистих потреб; ліміт кредитної лінії: в розмірі 200 000 грн; процентна ставка: 24,00 % річних; тип процентної ставки – фіксована; тип картки: «MasterCard Debit World»; порядок повернення кредиту: щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Зазначив, що власним підписом Позичальник підтвердив, що він ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану, виходячи із обраних умов кредитування, а також, що він отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі, в разі невиконання зобов`язань за договором.
Зазначив, що Банк взяті на себе відповідно до Угоди зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти, якими відповідач активно користувався, що підтверджується випискою по рахунку, при цьому, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за зазначеною Угодою в розмірі 201 714,51 грн., з якої: 144 153,91 грн – прострочене тіло кредиту, 57 560,60 грн – відсотки за користування кредитом. 
З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22 жовтня 2018 року, а також судові витрати по справі, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. 

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 02 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.
Представником позивача АТ «СЕНС БАНК» - адвокатом Лойфер А.Е. (діє на підставі довіреності № 024529/25 від 22.07.2025 року) подана заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 26.09.2025 року, зареєстрована судом 29.09.2025 року за вх. №29287 про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся як в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за останньою відомою адресою місця проживання відповідача, так і в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату та місце розгляду справи, при цьому будь-які заяви, клопотання, письмові заперечення, а також відзив на позов, - не надавав. 
При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.ч.1,3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , як Клієнтом була підписана Оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії (№631039967), за якою ОСОБА_1 запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», укладеного між ним та Банком, на наступних запропонованих ним (Клієнтом) умовах, і, зокрема, тип кредиту: кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту: «Максимум-готівка». Мета кредиту: для особистих потреб (п.1 Угоди). 
Відповідно до п.2 Угоди Клієнт запропонував Банку відкрити йому поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні та випустити міжнародну платіжну карту МС DEBIT WORLD строком дії три роки з моменту її випуску. 
Пунктом 3 Угоди Клієнт запропонував Банку встановити ліміт кредитної лінії в розмірі 200 000 грн.; процентну ставку за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою встановити в розмірі 24 % річних; тип процентної ставки – фіксована; суму кредиту, що буде доступна йому в будь-який час протягом строку дії кредитної лінії та Угоди у межах ліміту кредитної лінії, вказаного в цій Оферті на укладання Угоди, просив повідомити йому у порядку, визначеному Договором.
Згідно з п.4 Угоди обов`язковий мінімальний платіж запропонував встановити в розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Дату сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитним договором запропонував визначити відповідно до умов Додатку №4 до Договору. Платежі з повернення Кредиту здійснювати відповідно до Договору. Примірний графік та розрахунок сукупної вартості навести в Тарифах, які є невід`ємною частиною Договору. Запропонував Банку щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами Договору.
Окрім того, у разі настання відкладальних обставин, що визначені Договором, запропонував застосовувати умови Програми «Моментальна розстрочка на карту», що вказані у Додатку № 4 до Договору. У Розділі III Додатку № 4 до Договору визначаються такі умови Програми «Моментальна розстрочка на карту»: сума кредиту; процента ставка; строк користування кредитом; комісійні винагороди (у випадку їх наявності); порядок сплати кредиту за програмою «Моментальна розстрочка на карту».
Всі відносини між ним та Банком та істотні умови надання та користування кредитом, які не врегульовані угодою, Клієнт запропонував врегулювати Договором. Діяча редакція Договору розміщена за електронною адресою: www.alfabank.com.ua.
Крім того, підпис відповідача у зазначеній Угоді свідчить про отримання ним всієї необхідної інформації про умови кредитування та про те, що акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії отримав 22 жовтня 2018 року. 
Тим самим, 22 жовтня 2018 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з умовами, які, зокрема, визначені в Оферті на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 22.10.2018 року. 
Факт встановлення кредитного ліміту та отримання кредитних коштів, а так само користування відповідачем кредитними коштами, підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою «WORLD Debit Mastercard» за період з 22.10.2018 року по 02.03.2025 року, сформованої Банком. 
При цьому, відновлювальна кредитна лінія – це вид кредиту, який передбачає можливість клієнта отримувати кошти періодично, в рамках встановленого ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину та здійснювати повторне використання коштів протягом терміну дії кредитної лінії. 
Судом також встановлено, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. 
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Частини 1, 2 ст.509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст.526, ч. 1 ст.527, ч. 1 ст.530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.
Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за укладеним з Банком кредитним договором, якій суд повинен надати належну оцінку.
Вказаний висновок висвітлений у Постанові КЦС Верховного суду від 16.09.2020 року за результатами розгляду справи № 200/5647/18, яку суд вважає за необхідне застосувати у розгляді даної справи.
При цьому, судом відзначається, що позивачем АТ «СЕНС БАНК» до позовної заяви було надано виписку по рахунку за кредитною карткою World Debit Mastercard, за період з 22.10.2018 року по 02.03.2025 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , з зазначенням у виписці дати здійснення операцій, операції по рахунку, суми операції, з якої вбачається факт користування ОСОБА_1 грошовими коштами, і, зокрема, в розмірі встановленого Банком кредитного ліміту, також встановлено, що Банком 22.10.2018 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 72 350 грн., в подальшому кредитний ліміт Банком збільшувався, та 23.07.2022 року Банк збільшив кредитний ліміт до 94 918, 49 грн. 
Тим самим судом встановлено, що позивач АТ «СЕНС БАНК» взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, в той час як відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, виконував не належним чином, у зв`язку з чим станом на 02 березня 2025 року заборгованість за кредитним договором №631039967 від 22 жовтня 2018 року становить 201 714 грн. 51 коп., з якої: 144 153 грн. 91 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 57 560 грн. 60 коп. –заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який (розрахунок заборгованості) відповідачем не оспорено та не спростовано, а відтак приймається судом до уваги як належний доказ.
Судом також встановлено, що позивач АТ «СЕНС БАНК» направив відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 25.02.2025 року, в якій просив усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість за договором в розмірі простроченого боргу, та у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом в розмірі 201 714 грн. 51 коп., яка (вимога) залишена відповідачем без розгляду. 
З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази того, що відповідач ОСОБА_1 звертався до Банку із заявою про розірвання договору, а так само із заявою про припинення дії укладеного між сторонами 22 жовтня 2018 року Договору, судом не встановлено також, що такі дії були вчинені і зі сторони Банку, суд вважає, що майнові права позивача АТ «СЕНС БАНК» порушені неналежним виконанням зобов`язання за кредитним договором №631039967 від 22 жовтня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 , на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи, що позов задоволено з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений позивачем з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., враховуючи, що позовна заява подана позивачем в електронній формі через систему «Електронний суд». 
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за кредитним договором №631039967 від 22 жовтня 2018 року в розмірі 201 714 (двісті одна тисяча сімсот чотирнадцять) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова