ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2026 р. Справа№ 910/4651/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В. 
Коротун О.М. 

за участю представників сторін: не викликались
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
про ухвалення додаткового рішення,
поданої за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕГА КМ»
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 
у справі № 910/4651/25 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕГА КМ",
2) ОСОБА_1 ,
3) ОСОБА_2 ,
4) ОСОБА_3 ,
5)Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ",
6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬДА ГРУП"
про солідарне стягнення 813 733, 48 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст судових рішень у даній справі
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі №910/4651/25 позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕГА КМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬДА ГРУП" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 733 563,80 грн - основного боргу; 33 060,62 грн - заборгованості за нарахованими процентами; 27 754,84 грн - пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 1 250,87 грн - пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів, 5 868,51 грн - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу та 264,48 грн - інфляційних втрат за несвоєчасне погашення за процентами.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕГА КМ" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 2 004,41 грн - судового збору та 12 316,12 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 2 004,41 грн - судового збору та 12 316,12 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 2 004,41 грн - судового збору та 12 316,12 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 2 004,41 грн - судового збору та 12 316,12 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 2 004,41 грн - судового збору та 12 316,12 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬДА ГРУП" на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 2 004,41 грн - судового збору та 12 316,12 грн - витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позову - відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕГА КМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі № 910/4651/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.202 у справі № 910/4651/25 - без змін.
Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду
29.12.2025 від представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", адвоката Рибитви Олександра Анатолійовича, надійшла заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕГА КМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬДА ГРУП" витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
В обґрунтування заяви заявником вказано, що ним дотримано порядку, який передбачений статтями 126, 129, 244 ГПК України, тобто зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявник обґрунтовує понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції положеннями вищезазначених статей ГПК України.
Також заявник зазначає, що ним понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази їх сплати. Вважає, що витрати на правничу допомогу адвоката, понесені у даній справі, необхідними, розумними, співрозмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом. 
Заперечення відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення
У свою чергу, жоден із відповідачів правом подачі заперечень на вищевказану заяву не скористався.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.12.2025 заяву передано на розгляд головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 розгляд заяви представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4651/25 призначено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при ухваленні додаткової постанови
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", подану адвокатом Рибитвою Олександром Анатолійовичем, про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.
Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, представник Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", адвокат Рибитва Олександр Анатолійович, у строк, передбачений процесуальним законодавством, зробив відповідну заяву (у відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 18.09.2025), що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строк, встановлений ГПК України.
Як зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 (повний текст якої складено і підписано 22.12.2025) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕГА КМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 у справі № 910/4651/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.202 у справі № 910/4651/25 - без змін.
Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
29.12.2025 від представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", адвоката Рибитви Олександра Анатолійовича, надійшла заява (подана за допомогою засобів поштового зв`язку 24.12.2025), в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕГА КМ", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬДА ГРУП" витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 9 000,00 грн.
Отже, представником АТ "КБ "Глобус", адвокатом Рибитвою О.А., була зроблена відповідна заява та подані відповідні докази у передбачений Господарським процесуальним кодексом України строк.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).
Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.
При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником АТ "КБ "Глобус", адвокатом Рибитвою О.А., до матеріалів справи додані належним чином засвідчені копії: 
- договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010725 від 01.07.2025, укладеного між позивачем в особі голови правління Мамедова Сергія Геннадійовича та адвокатом Рибитвою Олександром Анатолійовичем;
- довіреності № б/н від 01.07.2025; 
- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1500/10 від 27.11.1998;
- акту прийому-передачі послуг № 36169/2/ЮГ-23 від 15.09.2025; 
- платіжної інструкції № 2686 від 15.09.2025 на суму 9 000,00 грн.
Відповідно до п.1.1. договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010725 від 01.07.2025 (далі - договір) адвокат Рибитва Олександр Анатолійович (далі - адвокат) приймає на себе зобов`язання надавати Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" (далі - клієнт або банк) надавати правову допомогу (далі - послуги) з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору. 
Згідно з п.1.2. договору правова допомога, що надаватиметься клієнту, полягає у:
- наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань тощо;
- складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництві і захисті прав та інтересів клієнта у всіх державних та недержавних установах, в тому числі у судах, а також перед фізичними та юридичними особами.
У п.3.1. договору сторони погодили, що надання послуг клієнт сплачує адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених адвокатом на надання послуг клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану клієнта та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціни позову (якщо підлягає грошовій оцінці), значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші обставини. Оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного сторонами акту приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному акті.
Пунктом 3.2. договору встановлено, що ставка гонорару адвоката за послуги за 1 (одну) годину роботи складає 1 500,00 гривень.
У п.4.1. сторони дійшли згоди про те, що за фактом надання послуг адвокатом складаються акти приймання-передачі послуг. Акти приймання-передачі складаються в двох екземплярах та підписуються сторонами.
15.09.2025 Рибитвою О.А., як адвокатом, та АТ "КБ "Глобус" в особі заступника голови правління Діденка В.В. складено та підписано акт прийому-передачі послуг, зі змісту якого слідує, що надана правова допомога складається із:
- проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення із апеляційною скаргою ТОВ «Вега КМ» та надання консультації, що склало 2 години та, відповідно, 3 000,00 грн;
- складання та направлення відзиву на апеляційну скаргу, що склало 4 години та, відповідно, 4 000,00 грн.
Правову допомогу позивачу у суді апеляційної інстанції надавав адвокат Рибитва Олександр Анатолійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1500/10 від 27.11-1998 року).
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Так, виходячи з наданих представником АТ "КБ "Глобус", адвокатом Рибитвою О.А., доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів.
Зокрема, суд оцінює та досліджує подані позивачем документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
У доданому до заяви представника АТ "КБ "Глобус", адвоката Рибитви О.А., про ухвалення додаткового рішення, в акті надання правової допомоги від 15.09.2025 наведено перелік послуг, загальна вартість яких становить 9 000,00 грн.
Обґрунтовуючи розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, представник позивача посилався, зокрема, на: ознайомлення із апеляційною скаргою та надання консультацій клієнту (2 год.) - 3 000,00 грн; підготовка відзиву на апеляційну скаргу (4 год.) - 6 000,00 грн.
Колегія суддів зауважує, що зазначені вище послуги (ознайомлення з апеляційною скаргою, надання консультацій та підготовка відзиву на апеляційну скаргу) охоплюються складанням відзиву на апеляційну скаргу.
Судом під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів (відзиву на апеляційну скаргу на 10 сторінках) та того, що справа не є складною. При цьому правова позиція позивача як у суді першої, так і у суді апеляційної інстанції є незмінною, що, на думку колегії суддів, в сукупності не відповідає критеріям співрозмірності та розумності.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 6 000,00 грн (складання відзиву на апеляційну скаргу - 1 500,00 грн х 4 години), яка стягується пропорційно із кожного з відповідачів (у розмірі 1 000,00 грн з кожного).
Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4651/25 - задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВЕГА КМ" (вул. Перемоги, буд. 9, кімната АПП, м . Київ, 03170, ідентифікаційний код - 35557259) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (провулок Куренівський, буд. 19/5, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код - 35591059) 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (провулок Куренівський, буд. 19/5, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код - 35591059) 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (провулок Куренівський, буд. 19/5, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код - 35591059) 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (провулок Куренівський, буд. 19/5, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код - 35591059) 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 256, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код - 42561447) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (провулок Куренівський, буд. 19/5, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код - 35591059) 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬДА ГРУП" (пр. Свободи, буд. 4, кабінет 206, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51925, ідентифікаційний код - 42629253) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (провулок Куренівський, буд. 19/5, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код - 35591059) 1 000 (одну тисячу) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
3. В іншій частині заяви представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4651/25 - відмовити.
4. Доручити Господарському суду міста Києва видати накази на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.
5. Матеріали справи № 910/4651/25 повернути до місцевого господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя А.Г. Майданевич 

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун