Справа № 946/10121/25 Провадження № 3/946/102/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року         місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Яковенко І.А.,
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Драганова Д.М.,
розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541200 від 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 протягується до адміністративної відповідальність за те, що 15 грудня 2025 року о 08 годині 10 хвилині, рухаючись по польовій дорозі біля ВЧ НОМЕР_1 поблизу села Лощинівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не вибрав безпечний інтервал з автомобілем Хундай Соната д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. 
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнали, дали пояснення, що дійсно у вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_2 , але вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що водій автомобіля Хундай Соната д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не витримав інтервал. Також вважають, що в матеріалах немає доказів провини ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, допитавши свідка ОСОБА_2 суд доходить наступного висновку.
Так, згідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі: Правила) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається із схеми дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2025 року ОСОБА_1 рухався на автомобілі ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_2 по польовій дорозі біля ВЧ НОМЕР_1 , на зустріч йому рухався автомобіль Хундай Соната д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Зіткнення автомобілів сталося на відстані 0,7м від краю дороги збоку руху автомобіля Хундай Соната д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та на відстані 1,5м від краю дороги збоку руху автомобіля ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , тобто зіткнення сталося на половині дороги для руху автомобіля Хундай Соната д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Тобто в цьому випадку, в порушення п. 13.1 Правил, водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого сталося зіткнення. Це також підтверджується пошкодженнями транспортних засобів, вказаними в схемі дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2025 року (зворотна сторона аркушу) – автомобіль Хундай Соната д.н.з. НОМЕР_3 має пошкодження лівих передній двері, задній двері та заднього крила, а автомобіль ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження лівих переднього крила, капота, переднього бампера та лівої фари, тобто саме автомобіль ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_2 «вїхав» передньою лівою частину у лівий бік автомобіля Хундай Соната д.н.з. НОМЕР_3 . Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15 грудня 2025 року вранці рухався по польовій дорозі біля ВЧ НОМЕР_1 , на зустріч йому рухався автомобіль ВАЗ-21051 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Він – ОСОБА_2 під час руху тримав автомобіль близько до правого краю дороги, але зустрічний автомобіль не витримав інтервал та скоїв зіткнення з його автомобілем. Таким чином, наявні та досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності надають суду можливість дійти висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України тому що, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст. 23 КпАП України і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП України.
Керуючись ст. 23, 124, 247, 283–285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять)грн 60коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Повний текст постанови виготовлений, а його копія вручена притягуваному ОСОБА_1 26 січня 2025 року.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду     В.М.Швець