Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/77/26 
Провадження № 2-о/936/19/2026
29.01.2026     селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: 
головуючого - судді Павлюк С.С., 
при секретарі Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Рошко М.М., заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була мамою заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що батьки заявниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 30.12.1972 уклали шлюб і після укладення шлюбу мама змінила прізвище на ОСОБА_7 . Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась заявниця ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30.06.1973. Згідно з рішення народного суду Воловецького району Закарпатської області за №2-63 від 01.11.1976 шлюб між батьками заявниці було розірвано. Після розірвання шлюбу мама повернула своє прізвище на дошлюбне ОСОБА_9 . Вдруге заміж не виходила та прізвище не змінювала. ІНФОРМАЦІЯ_4 народився брат заявниці ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06.06.1980, в якому в графі мати зазначена ОСОБА_5 , в графі батько запис відсутній. ІНФОРМАЦІЯ_2 мама заявниці померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 14.08.2008, а ІНФОРМАЦІЯ_5 помер брат заявниці ОСОБА_4 , підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 02.04.2025. Для оформлення спадщини заявниця звернулася до Воловецької державної нотаріальної контори та подала відповідні документи, але під час перевірки правовстановлюючих документах виявилися розбіжності у прізвищі мами заявниці. Наявність розбіжностей в свідоцтві про народження прізвища мами заявниці та брата унеможливлює встановлення нотаріусом їх родинних зв`язків за вказаними документами.
Ухвалою судді від 21.01.2026 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.
Заявниця в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Рошко М.М. подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, заяву просить задоволити.
Заінтересована особа Державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0055820787 від 08.10.2025. 30 грудня 1972 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після укладення шлюбу обом з подружжя було обрано прізвище ОСОБА_7 .
Згідно із свідоцтва про народження серії  НОМЕР_1 від 30.06.1973 виданим Нижньоворітською селищною радою Воловецького району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_8 у подружжя ОСОБА_7 народилася дочка ОСОБА_8 .
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 18.07.1998 заявниця змінила прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_10 .
Як вбачається з рішення народного суду Воловецького району Закарпатської області за №2-63 від 01.11.1976 шлюб між батьками заявниці розірвано. Після розірвання шлюбу мама повернула своє прізвище на дошлюбне ОСОБА_9 .
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 06.06.1980 виданим Нижньоворітською селищною радою Воловецького району Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_4 - брат заявниці, де у свідоцтві про народження в графі мати записана ОСОБА_5 , в графі батько запис відсутній.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14.08.2008 виданого виконкомом Нижньоворітської сільської ради Воловецького райому Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниці - ОСОБА_5 померла. 
Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 02.04.2025 виданим виконавчим комітетом Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області брат заявниці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
Яке встановлено судом для оформлення спадщини ОСОБА_1 звернулася до Воловецької державної нотаріальної контори та подала відповідні документи. Однак, при перевірці документів державним нотаріусом виявлено розбіжності у свідоцтвах про народження заявниці та її померлого брата, а саме прізвище покійної матері ОСОБА_11 . 
Дані розбіжності в документах створюють перешкоди заявниці в реалізації права на спадщину.
Оцінивши подані до суду докази, суд вважає, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, про що свідчать вищевказані документи, які суд вважає належними та допустимими.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а остання доводились їх мамою.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 
У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. 
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті матері.
Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.
У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.
Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимога, яка викладена у заяві підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в

заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Павлюк С.С.