Справа №534/874/25
Провадження №2/534/311/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
в складі головуючого судді – Морозова В.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання – Хвіст Т.В., 
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Першина С.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснити розподіл судових витрат між сторонами.
Ухвалою суду від 21.04.2025 за згаданою позовною заявою відкрито провадження у справі з призначенням справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Малохатько Марина Валеріївна звернулася до суду з клопотанням про заміну в вищезазначеній справі неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на належну особу - орган опіки і піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради (39200, Україна, Полтавська область, місто Кобеляки, вулиця Касьяна, будинок, 29).
Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради надати до суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав в порядку ст.19 Сімейного кодексу України. Просила суд розгляд клопотання провести без її участі.
Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив суд провести підготовче судове засідання без його участі та участі позивача, проти клопотання представника третьої особи не заперечував.
Ухвалою суду від 06.05.2025 клопотання органу опіки і піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Малохатько Марини Валеріївни задоволено.
Замінено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області на належну особу - орган опіки і піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради (39200, Україна, Полтавська область, місто Кобеляки, вулиця Касьяна, будинок, 29, код ЄДРПОУ 44722644).
Зобов`язано орган опіки і піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради надати до суду висновок про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав в порядку ст.19 Сімейного кодексу України.
Ухвалою суду від 26.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Заслухавши пояснення учасників, встановивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини.
Сторони від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11).
Спільне життя у сторін не склалося та рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.11.2013 р. у справі №532/2219/13-ц шлюб між сторонами був розірваний. 
Відповідно до копії вказаного рішення 21.10.2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 24.02.2012 року в відділі ДРАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання припинили в квітні 2013 року по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, не надає матеріальної допомоги на утримання сім`ї, створює напруженість в подружньому житті та розлад у відносинах між близькими, через що між сторонами постійно виникали суперечки, в результаті яких позивач отримувала душевний біль та моральне страждання (а.с. 12).
Згідно з рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22.01.2014 р. у справі №532/99/2014 з відповідача на користь позивача стягнуто алмінети на утримання їх спільного сина (а.с. 13).
Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання сина, тобто без об`єктивних на те причин свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками, що підтверджується довідкою ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м. Горішні Плавні №01-21/68 від 31.01.2025 р., характеристикою на неповнолітнього ОСОБА_4 , наданою Озерським ліцеєм Кобеляцької міської ради, розрахунком зі сплати аліментів №869 від 27.01.2025 р., складеним Горішньоплавнівським ВДВС (а.с. 14-16).
Так, відповідно до характеристики на неповнолітнього ОСОБА_4 , наданої Озерським ліцеєм Кобеляцької міської ради учень ОСОБА_4 виховується у неповній сім’. Мати бере активну участь у навчанні та виховані сина. Батько ( ОСОБА_6 ) жодного разу не поцікавився навчанням сина, не телефонував, до ліцею не з`являвся.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Статтею 165 СК України, передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Частина перша статті 166 СК України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. 
Частина друга цієї статті, передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду справа № № 520/8264/19 від 26.04.2022 року Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.
Судом наголошується, що відповідно до ч.7 ст.7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, сім`ї.
За змістом ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. 
Так, у відповідності до ст.ст. 150, 151 СК України первинний і головний обов`язок по вихованню дитини покладається на її батьків. Передача дитини на виховання іншим фізичним чи юридичним особам не звільняє батьків від обов`язку піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини та проживання малолітньої дитини з ними, вправі вимагати повернення дитини до себе.
Згідно з вимогами ч. 1 та 2 ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав, виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. 
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (надалі за текстом – Постанова від 20.03.2007 №3) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 16 Постанови від 20.03.2007 №3 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У п.54 рішення по справі «Хант проти України» зазначено, що суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden») і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Таким чином, дослідивши всі надані докази, як по одинці так і в сукупності, суд дійшов до висновку, що дійсно відповідач у справі, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню та розвитку дитини, які передбачені вимогами ст.150 СК України.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, та підтверджують той факт, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток сина, а тому, суд дійшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав – задовольнити. 
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ЄДРПОУ 04057304, адреса Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29.
Відомості, які суд не оголошує щодо учасників справи при оголошенні рішення суду: 
Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Повне ім`я відповідач:   ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса АДРЕСА_2 .

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення виготовлено 13.01.2026.