Справа № 314/5431/25
Провадження № 3/314/107/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2026 року      м. Вільнянськ  
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904558, складеним 21.11.2025, ОСОБА_1 , 21.11.2025 о 19 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно даних, відображених в протоколі, вбачається, що достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.
Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №904558 від 21.11.2025, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, відезаписом.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами у розумінні ст. 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд, приходить до висновку, що діями  ОСОБА_1 , вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 39-1 КУпАП, з огляду на матеріали справи суд, не вважає за необхідне направляти ОСОБА_1 , проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, так як останній є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 НГУ.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути із  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст.308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя       І.О. Кононенко

20.01.2026