Справа № 523/24907/25
Провадження №2-о/523/76/26

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р.   м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої – судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/24907/25 (2-о/523/76/26) за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи – Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи – Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. із заявою щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. № 261/02-14 від 13.11.2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заявниці роз`яснено, що у наданих нотаріусу документах є невідповідність у прізвищах, а саме розбіжність у прізвищі спадкоємця та спадкодавця: у паспорті спадкоємець із прізвищем – ОСОБА_4 , прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть - ОСОБА_5 , у зв`язку із чим заявниці було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Оскільки, спори відносно спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 відсутні, однак, оформити належні спадкові права заявниці не надається за можливим через розбіжність у написанні у правовстановлюючих документах прізвищ заявниці та її матері, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представник заявниці ОСОБА_2 – ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась     ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 28.05.2005 року.
ОСОБА_7 народилась  ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є  ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 26.07.1971 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якому дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ».
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повторного Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 13.09.2022 року.
Обґрунтовуючи вимоги вказаної заяви, заявниця вказує на те, що після смерті матері, заявниця звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. із заявою щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом.
Однак, листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. № 261/02-14 від 13.11.2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заявниці роз`яснено, що у наданих нотаріусу документах є невідповідність у прізвищах, а саме розбіжність у прізвищі спадкоємця та спадкодавця: у паспорті спадкоємець із прізвищем – ОСОБА_4 , прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть - ОСОБА_5 , у зв`язку із чим заявниці було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного листа.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 83246583 від 13.11.2025 року приватним нотаріусом ОМНО Ярош О.М. відкрито спадкову справу, яка зареєстрована к спадковому реєстрі за № 74865661, номер у нотаріуса № 42/2025, спадкодавцем якої є ОСОБА_3 .
В матеріалах справи наявна копія Розпорядження органу приватизації № 133907 від 06.09.2000 року з якої вбачається, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передану в спільну часткову власність ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , уповноваженим власником квартири визначено  ОСОБА_3 .
Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії Довідки № 369 від 11.03.2002 року виданої ОСОБА_3 про те, що вона дійсно проживає в АДРЕСА_2 , на даній площі проживає:  ОСОБА_3 – 1938, ОСОБА_2 – 1971, ОСОБА_15 – 1992.
Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Довідки (з місця проживання про склад родини і реєстрацію) № 230614 з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають три члени родини:  ОСОБА_3 , 1938 року народження, ОСОБА_2 , 1971 року народження, ОСОБА_15 , 1992 року народження. 
Як було вказано вище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, в матеріалах справи наявна копія Договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 15.09.2022 року з якої вбачається, що замовником таких послуг є  ОСОБА_2 , предметом укладення договору-замовлення є: організація та проведення поховання померлої  ОСОБА_3 .
Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Довідки на одержання та підпоховання праху № 7574 з якої вбачається, що  ОСОБА_2  є замовником щодо померлої  ОСОБА_3 , тіло якої було креміровано 15.09.2022 року згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_4 .
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що така розбіжність у написанні прізвищ заявниці та її матері у правовстановлюючих документах, утворилась внаслідок перекладання таких з російської на українську мову. А тому, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
Вимогами частини першої статті 316 ЦПК України передбачено те, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Із заяви та доданої до неї копії паспорта громадянина України старого зразка Серії Серії НОМЕР_1 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 28.05.2005 року слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
Відповідно до діючого законодавства заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте, не мають відповідних документів, котрі підтверджують кровний зв`язок із померлим, або у цих документах була допущена помилка яку не можна виправити позасудовим шляхом.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення спадщини.
Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як між донькою та матір`ю, отже, факт родинних відносин між заявницею та матір`ю підтверджено. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявниці для подальшого оформлення спадщини. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи – Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин – задовольнити. 
Встановити юридичний факт родинних зв`язків, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_1 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 25.05.2005 року, є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 13.09.2022 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пересипського 
районного суду м. Одеси     І.О. Кремер