Дата документу 11.02.2026	Справа № 554/14896/25	
 	Провадження № 2/554/769/2026	

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2026 року        м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: 
Головуючого - судді Тімошенко Н.В., 
за участю секретаря Тоцької К.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42567-12/2024 в розмірі 43200 грн., яка складається із: 18000 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 16200 грн.-сума заборгованості за відсотками, 9000 грн.-сума заборгованості за штрафом; за кредитним договором № 3363610082/647422 у розмірі 11925 грн., з яких:3000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 8925 грн.-сума заборгованості за відсотками, а всього 55125 грн., та судовий збір в сумі 3028 грн.
В обґрунтування позову посилаються на те, що 19 грудня 2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42567-12/2024, який був підписаний електронним підписом за допомогою використання відповідачем одноразового ідентифікатора.
27.05.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27052025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ « СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27052025 віл 27.05.2025, ТОВ « ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 43200 грн., з яких: 18000 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 16200 грн.-сума заборгованості за відсотками, 9000 грн.-сума заборгованості за штрафом.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме із 27.05.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 42567-12/2024 в розмірі 43200 грн.
10 березня 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3363610082/647422, який було підписано електронним підписом відповідача шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора.
16.02.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого ТОВ « КУ « Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « КУ « Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 до договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11925 грн., з яких: 3000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 8925 грн.-сума заборгованості за відсотками.
Сторонами було узгоджено розмір кредиту , грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань перед позивачем і заборгованість по договору не погашає, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою судді від 17.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін.
Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Відзив на адресу суду від відповідача не надходив. Додаткових клопотань від відповідача до суду також не надходило.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 
Суд вважає за можливе розглянути справу за вказаної явки учасників процесу, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 19 грудня 2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 42567-12/2024, який був підписаний електронним підписом за допомогою використання відповідачем одноразового ідентифікатора.
Даний договір був укладений у відповідності до вимог Закону України « Про електронну комерцію».
Згідно п. 1.1. договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 18000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 1.2. договору тип кредиту- кредит. Мета отримання кредиту-на власні потреби клієнта, не пов`язані із підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 19.1.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 17.04.2025.
Відповідно до п. 1.4. договору за користування кредитом товариство нараховує проценти в розмірі 1% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована.
Відповідач пройшла ідентифікацію та верифікацію перед укладенням договору, що відображено у п. 2.1. договору.
Сторонами погоджено, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього договору , що відображено у п. 3.1. договору.
Відповідачу було видано кошти у сумі 18000 грн., що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.08.2026 р. Зарахування відбулося на картку НОМЕР_1 .
27.05.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27052025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ « ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ « СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27052025 віл 27.05.2025, ТОВ « ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 43200 грн., з яких: 18000 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 16200 грн.-сума заборгованості за відсотками, 9000 грн.-сума заборгованості за штрафом.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме із 27.05.2025 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 42567-12/2024 в розмірі 43200 грн.
10 березня 2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3363610082/647422, який було підписано електронним підписом відповідача шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора.
Даний договір був укладений у відповідності до вимог Закону України « Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1.1. договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 08.04.2021.
Відповідно до п. 1.3. договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.
Відповідачем було оформлено заявку від 08.04.2021 на продовження строку дії договору (пролонгація кредиту) на термін 30 днів, підписано додаткову угоду № 2 до договору про надання фінансового кредиту № 3363610082/647422 від 10.03.2021, та в подальшому оформлено ще одну заявку від 12.05.2021 на продовження строку дії договору(пролонгацію кредиту) на 30 днів та підписано додаткову угоду № 2 до договору про надання фінансового кредиту № 3363610082/647422 від 10.03.2021.
16.02.2022 між ТОВ « КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого ТОВ « КУ « Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « КУ « Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 до договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11925 грн., з яких: 3000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 8925 грн.-сума заборгованості за відсотками.
При укладенні договорів кредиту сторонами було узгоджено розмір кредиту , грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань перед позивачем і заборгованість по договору не погашає, що і стало підставою звернення до суду із даним позовом.
Загальна сума заборгованості відповідача за кредитними договорами становить 55125 грн.
Вказану заборгованість відповідачем до цього часу так і не погашено.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання( неналежне виконання).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). 
Згідно із частиною 3 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" (зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Згідно з пунктом 1 статті 9 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.
Відповідач не погасила наявну заборгованість. Доказів сплати заборгованості за кредитом до суду відповідачем також надано не було.
Оскільки відповідач свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами належним чином не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 42567-12/2024 в розмірі 43200 грн., яка складається із: 18000 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 16200 грн.-сума заборгованості за відсотками, 9000 грн.-сума заборгованості за штрафом; за кредитним договором № 3363610082/647422 у розмірі 11925 грн., з яких:3000 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу, 8925 грн.-сума заборгованості за відсотками, а всього 55125 грн.
Оскільки позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то у відповідності до вимог п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,263-265,280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 42567-12/2024 в розмірі 43200 грн., за Кредитним договором № 3363610082/647422 у розмірі 11925 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн., а всього 58 153,00 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Тімошенко Н.В.