УХВАЛА
23грудня 2025 року 
м. Київ
справа № 642//6768/23
провадження № 61-15955ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Харченка Костянтина Сергійовича на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович, про визнання правочинів удаваними,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати право власності за кожним з подружжя по 1/2 частики: квартири АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_5 , гаражного боксу № НОМЕР_1 в обслуговуючому кооперативі «ГК «РАКЕТА-2» у м. Харкові.
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати удаваними правочинами договори дарування квартир від 10 грудня 2021 року.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя на 1/2частику:
квартири АДРЕСА_1 ;
на 1/2 частику квартири АДРЕСА_2 ;
на 1/2 частику квартири АДРЕСА_3 ;
на 1/2 частику квартири АДРЕСА_4 ;
на 1/2 частику квартири АДРЕСА_5 .
В іншій частині первісного позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Харченка К. С. на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.
У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2012 року в справі № 6-133цс12, від 09 вересня 2016 року в справі № 6-1026цс16, у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року в справі № 910/19473/17, від 11 квітня 2018 року в справі № 707/1541/16-ц, від 12 вересня 208 року в справі № 335/8252/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
недослідження зібраних в справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Ленінського районного суду м. Харкова, матеріали цивільної справи № 642/6768/23 необхідно витребувати з Холодногірського районного суду м. Харкова.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Холодногірського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/6768/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович, про визнання правочинів удаваними.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
О. В. Ступак