ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17821/25 
Пров. №3/766/347/26 
29.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., за участю адвоката Негуляєва М.А, особи щодо якої складно протокол: ОСОБА_1 , 
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 523925 ОСОБА_1 26.11.2025 року о 08.50 год. в с. Чорнобаївка, дорога підїзд до м. Херсон з боку Миколаїва 3 км. в м. Херсон по автородорозі підїзд до Херсон збоку м. Миколаїв 3 км. 200 м., керуючи транспортним засобом Кі а Серато держномер НОМЕР_1 , рухаючись в бік Миколаїв, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Foton - KM -155 держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину в судовому засіданні не визнав, пояснивши, що він, керував автомобілем Кіа Серато, в крайній лівій смузі. Попереду нього рухався втомобіль Foton - KM в крайній правій смузі, та який, не пересвідчився в безпеці маневру, почав здіснювати поворот ліворуч з крайньої правої смуги. 
Потерпілий в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. 
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Негуляєв М.А. просив призначити по справі автотехнічну експертизу.
У даній справі фактичні дані дорожньо-транспортної пригоди містяться у:
- протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 523925 від 26.11.2025 року та схемі місця події ;
- письмових поясненнях учасників ДТП на місці пригоди.
До справи також додані ксерокопії фотокарток транспортних засобів з отриманними механічними пошкодженнями.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Враховуючи, що встановити відповідність дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також відповідність з технічної точки зору дій водіїв транспортних засобів вимогам ПДР можливо лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити державній спеціалізованій установі (експертній службі МВС України)Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрові МВС України.
Об`єктом дослідження експерта є матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
В порядку дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди має бути встановлено те, як повинні були діяти водії з точки зору вимог безпеки руху, та має бути оцінено дії водіїв з точки зору відповідності їх технічним вимогам нормативних актів та вимогам правил безпеки руху (ПДР).
Для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню .
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст. 294, 273 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Kia Cerato» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 і чи мав він технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у досліджуваній дорожній обстановці?
2. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки ТК «Foton -KM» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 та чи мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у досліджуваній дорожній обстановці?
3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Kia Cerato» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правл дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у кричинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?
4. Чи вбачаються в діях водія автомобіля ТК «Foton -KM» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правл дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у кричинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди?
5. Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (Миколаївське шосе, 28-А, м. Херсон, 73000).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 766/15630/24.
Строк проведення експертизи встановити в один місяць із дня отримання експертами матеріалів справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	М. С. Рябцева