Дата документу 29.01.2026 
Справа № 334/6978/25
Провадження № 1-кп/334/331/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

29 січня 2026 року 
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
при секретарі   ОСОБА_2 ,
за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, громадянки України, має середню освіту, офіційно непрацевлаштованої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 липня 2025 року приблизно 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в якості гостя у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де перебувала ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що кім. АДРЕСА_4 , яка на праві користування належить ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не зачинена та доступ до неї безперешкодний, в якій зберігаються грошові кошти належні ОСОБА_4 вирішила незаконно заволодіти ними.
В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями не спостерігають, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , та тим що ОСОБА_7 , не спостерігала за діями останньої. безперешкодно проникла до кім. АДРЕСА_4 , двері якої були не зачинені та з чоловічої барсетки, що знаходилась біля вхідної двері квартири, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , таємно викрала грошові кошти номіналом 100 доларів США двома купюрами, які, згідно перерахунку офіційного курсу НБУ станом на 20.07.2025 дорівнює 8372 гривні.
В подальшому, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, утримуючи вищевказані грошові кошти при собі, не маючи наміру повернути викрадені грошові кошти власнику, розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 8372 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнала повністю. Пояснила суду, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кається у вчиненому. Вину визнає. Просила суворо не карати. Шкода часткова відшкодована потерпілому.
Отримавши показання обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
ОСОБА_5 на підставі ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку нарколога не перебуває, непрацевлаштована.
При призначенні міри покарання обтяжуючих обставин не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною є визнання вини та щире каяття.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудна є несудимою, офіційно непрацевлаштована, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винної до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винної після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі в розмірі ближчому до мінімальних меж санкції відповідної статті КК України. 
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, її ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5  визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5  призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену  ОСОБА_5  від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя: ОСОБА_1