Справа № 214/7749/25
2/214/23/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04 лютого 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Гриня Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання – Гайдученко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення місця відкриття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Дербін Д.О. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд встановити факт постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення місця відкриття спадщини.
В обґрунтування позову представник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача - ОСОБА_3 . Після смерті сина відкрилась спадщина на грошовий вклад в АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі приблизно 80 000,00 грн, інші спадкоємці відсутні та заповіт складено не було за час життя спадкодавця. 03.07.2025 позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М., для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки неможливо встановити місце відкриття спадщини та спадкоємцем був пропущений строк у шість місяців, встановлений для подачі заяви та прийняття спадщини. Позивач посилається на той факт, що на час відкриття спадщини вона проживала разом зі своїм сином за однією адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вищевказаного позивач змушена звернутися до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 07.08.2025 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, витребувано докази.
Ухвалою суду від 27.08.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 03.11.2025 року замінено первісного відповідача - Територіальну громаду в особі виконавчого комітету Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради на належного відповідача - ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) по цивільній справі № 214/7749/25.
Ухвалою суду від 19.01.2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
Раніше у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Раніше у судовому засіданні представник позивача адвокат Дербін Д.О. заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.
Допитна в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що знає позивача, проживають в одному будинку як сусіди. Померлого знала, бачилися кожного дня. Служив в ЗСУ, останній період вони проживали разом. 
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що останні роки життя померлий проживав разом з матір`ю, після повернення з військової служби, продовжував жити разом з нею.
Відповідач ОСОБА_2 скерувала до суду заяву, відповідно до змісту якої проти позовних вимог не заперечує, просить суду розглядати справу без її участі та за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов такого висновку.
Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України).
Встановлення факту проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю на час відкриття спадщини має для позивача юридичне значення та дозволило би їй реалізувати їй спадкові права.
Згідно положень п. 23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 скористалася своїм правом і звернулася до суду з вимогами про встановлення факту постійного проживання з померлим на час відкриття спадщини.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, актовий запис № 4002 (а.с.19).
Факт того, що ОСОБА_3 доводиться позивачу ОСОБА_1 рідним сином підтверджується наступними документами:
- свідоцтвом про народження на ім`я ОСОБА_3 від 08.08.1968 року, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 1937, де відповідно в графі “мати” зазначено ОСОБА_6 (а.с.18);
- Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.08.2010 року, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідно до якого наявна реєстрація актового запису про шлюб з ОСОБА_7 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 », дівоче « ОСОБА_9 » (а.с.17, 17 зворот);
- свідоцтвом про розірвання шлюбу від 06.08.1981 року, виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 136, де відповідно я, ОСОБА_6 розірвала шлюб з батьком мого сина — ОСОБА_7 (а.с.16);
- свідоцтвом про укладення шлюбу від 03.09.1982 року, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, актовий запис № 809, відповідно до якого я, ОСОБА_1 , уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_11 » (а.с.15).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на грошовий вклад в АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі приблизно 80 000,00 грн.
Заповіт складено не було за час життя спадкодавця.
03.07.2025 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М., для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою від 03.07.2025 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбідою Є.М., було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки неможливо встановити місце відкриття спадщини та спадкоємцем був пропущений строк у шість місяців, встановлений для подачі заяви та прийняття спадщини (а.с.23).
Крім того, з відповіді приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіди Є.М., що надійшла на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не була заведена, тому надіслати копію спадкової справи не має можливості. Про те, ним на звернення ОСОБА_1 від 03.07.2025 була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.35). 
За положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За змістом норм статей 1268 і 1269 ЦК України, порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. У випадку, якщо спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, він має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.
У випадку, якщо спадкоємець фактично постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, проте у його паспорті відсутня відмітка про реєстрацію місця проживання разом із спадкодавцем, а також відсутні докази, визначені п. 3.22 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому розглядаються заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/95 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач ОСОБА_12 , як на підставу задоволення своїх позовних вимог, посилалася на те, що на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона проживала разом зі своїм сином — ОСОБА_3 за однією адресою: АДРЕСА_1 , що не заперечувалось відповідачем. Та як доказ заявлених тверджень, надала суду наступний доказ - копію акту з місця мешкання від 01.08.2025 року (а.с.24).
У судовому засіданні свідки під присягою також підтвердили даний факт.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Ураховуючи викладене, суд вважає, що стороною позивача доведено у судовому засіданні та надано належні та допустимі докази, які беззаперечно підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 (спадкоємця) разом із померлим ОСОБА_3 (спадкодавця) на час відкриття спадщини, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
На підставі викладеного, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення місця відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є останнє місце проживання спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Відомості про сторони: 
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Гринь