Справа № 331/50/26
Провадження № 3/331/249/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , студентки 2 курсу ДНЗ «ЗПЛЗТ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 682019, складеного 23.12.2025, 08.12.2025 приблизно о 13:27 годині неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» НОМЕР_2 ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 148, умисно здійснила викрадення чужого майна, а саме: засіб тональний ВВ Colourintense Moist Foundation Mix 20 мл, рум`яна для обличчя рідкі Lovit в асорт., супер-клей Ultimate тюбик 2г, чим заподіяла матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» на загальну суму з ПДВ 131 (сто тридцять одна гривня), без ПДВ 109,17 (сто дев`ять гривень сімнадцять копійок), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого законного представника ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, обіцяла в подальшому не допускати подібних випадків.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, а також долученими до матеріалів справи доказами: рапортом помічника чергового ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 18.12.2025, заявою ТОВ «Вигідна покупка» про притягнення до відповідальності неповнолітньої, яка таємно заволоділа товарно-матеріальними цінностями в магазині, переліком викрадених речей зі скрін-шотами, письмовими поясненнями неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її матері, представника потерпілого, які повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД682019 від 23.12.2025.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані правильно як дрібне викрадення чужого майна, її вина у вчиненні даного правопорушення доведена.
Згідно із ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1,185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. 
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Приймаючи до уваги всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, студентка, у вчиненому щиро розкаюється, шкодує про скоєне, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а до неповнолітніх застосовуються заходи впливу, які не є стягненнями, тому у даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК