1-кп/381/220/26
381/441/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року    місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116310000001 від 07.01.2026, за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Будище Лисянського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військослужбовця військової служби за призивом по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдата, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12026116310000001, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 07.01.2026 приблизно о 17 год. 00 хв., точного часу не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, проходячи по вул. Садовій, в м. Фастів, Київської області, на відкритій ділянці місцевості на узбіччі поруч з парканом домоволодіння № 43 виявив пакет з прозорого полімерного матеріалу, вмістом якого була речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, оглянувши який зрозумів, що дана речовина являється наркотичним засобом - канабісом, оскільки раніше його вживав, який в подальшому підняв, чим придбав та діла помістив до рукава куртки правої руки, в яку був одягнений, де у подальшому зберігав її для особистого вживання без мети збуту.
07.01.2026 о 17 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Брандта в м. Фастів, Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст. 2982 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_3 з рукава куртки правої руки, в яку був одягнений останній, було виявлено та вилучено пакет з прозорого полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 51,71 г., який останній незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» № 3528-ІХ від 21.12.2023 канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Відповідно до таблиці № 1, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою масою від 5 до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. 
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом, неодружений, на утриманні нікого немає, військослужбовець військової служби за призовом по мобілізації військової частини НОМЕР_1 у військовому званні-солдат.
На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання, кримінальний проступок вчинив вперше. 
ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-26/1772-НЗПРАП від 21.01.2026 у сумі 2674 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченогоОСОБА_3 . 
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. у дохід держави.
Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:
?наркотичний засіб, обіг якого обмежено-канабіс, масою 51,71 г, що знаходиться в спеціальному пакеті № 0017790, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області – знищити. 
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя    ОСОБА_1