Справа № 683/3778/25
3/683/23/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року            м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., при секретарі Поважнюк О.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Кравчука В.М., розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовослужбовець, проживає по АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 листопада 2025 року о 08 год 37 хв поблизу АЗТ «Авіас» по вул. Грушевського, 1/1 м. Старокостянтинів Хмельницький район Хмельницька область, керуючи транспортним засобом марки «MINI COOPER COUNTRYMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку (по зустрічній смузі) під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину та вказав, що під`їжджаючи по головній дорозі до АЗС «Авіас» по вул. Грушевського м. Старокостянтинова і переконавшись, що зустрічна смуга вільна, так як автомобіль потерпілого стояв біля зеленого насадження навпроти АЗС «Авіас», розпочав поворот ліворуч, дивлячись в напрямку кафе на території АЗС для здійснення там зупинки. Однак під час завершення маневру відбулось неочікуване зіткнення з автомобілем потерпілого, він не міг передбачити, що даний автомобіль розпочне рух. Вважає першопричиною аварії те, що ОСОБА_2 порушив правила стоянки, так як зупинив свій автомобіль в непередбаченому для цього місці.
Представник потерпілого адвокат Кравчук В.М. в судовому засіданні заперечив винуватість ОСОБА_2 в вчинені дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ОСОБА_1 допустив зіткнення автомобілів на зустрічній смузі. Стоянка автомобіля потерпілого на узбіччі головної дороги навпроти АЗС «Авіас» не перебуває в причино-наслідковому зв`язку із зіткненням. Саме дії ОСОБА_1 , який розпочинаючи поворот ліворуч, не переконався в безпечному здійснені такого маневру, виїхав на зустрічну смугу, по якій вже рухався автомобіль ОСОБА_2 , та спричинив аварію. 
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталась під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Об?єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об?єктивна сторона даного адміністративного правопорушення передбачає обов?язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та додатковим обов?язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Оскільки порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, а саме було завдано пошкоджень іншому транспортному засобу, тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Незалежно від часткового визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується наступними дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523951 від 26 листопада 2025 року про обставини вчинення правопорушення; схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце зіткнення та розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, їх пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 аналогічного змісту поясненням в судовому засіданні; письмовими поясненнями потерпілого - водія транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення та пояснив, що під час руху поблизу АЗС «Авіас» по вул. Грушевського, 1/1 м. Старокостянтинів Хмельницький район Хмельницька область водій автомобіля марки «MINI COOPER COUNTRYMAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав в передню частину його автомобіля; фототаблицями; відеозаписом події, де зафіксовано рух автомобіля потерпілого по зустрічній смузі відносно автомобіля ОСОБА_1 , який здійснив різкий поворот ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення автомобілів. 
Місце дорожньо-транспортної пригоди: головна дорога, дорожня смуга руху транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На відео зафіксовано одночасний рух двох автомобілів. Проаналізувавши докази кожний окремо та в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди. Підстав та доказів вбачати в діях ОСОБА_2 до початку руху автомобілем причинно-наслідковий зв`язок із зіткненням автомобілів немає.
При призначенні ОСОБА_1 стягнення за дане адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень як особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665 грн 60 коп. 
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі). 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн 60 коп судового збору. 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя