ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026	м. Дніпро	Справа № 904/3141/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Манастирного В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, 49081, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.29, офіс 504, код ЄДРПОУ 32688148 
до Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 
про стягнення заборгованості 

Представники сторін:
від позивача: Шестіріков Андрій Васильович, адвокат 
від відповідача: не з`явився 
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Музики Тараса Григоровича заборгованість за теплопостачання у розмірі 129 382,29 грн, 3% річних у розмірі 2 689,97 грн, інфляційні збитки у розмірі 11 863,49 грн та пеню у розмірі 1 742,14 грн. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії в частині повного та своєчасного розрахунку за теплову енергію. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. 
Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що нежитлове приміщення, яке належить відповідачу та знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 43, відключено від теплопостачання з 2010 року, що підтверджується відповідними актами про відключення централізованого теплопостачання споживача від 01.10.2010 року та від 12.10.2012, складеними уповноваженими співробітниками КП "Дніпровські міські теплові мережі". Вказує, що не звертався із заявами про підключення (відновлення теплопостачання) і заявляє, що з моменту придбання майна, тобто з 2012 року, теплова енергія не постачалась у вказане нежитлове приміщення. Відповідач зауважує, що доказів відновлення теплопостачання та фактичну поставку теплової енергії позивачем не надано. Також відповідач зазначає, що не звертався до позивача з пропозицією укласти договір з теплопостачання, та не отримував таких пропозицій від позивача. Щодо посилання позивача на акти прийому-передачі послуг, як на доказ факту отримання теплової енергії, зауважує, що вони складені в односторонньому порядку та не підписані відповідачем, при цьому звертає увагу, що не надано доказів вручення актів та типового договору відповідачу. 
Додатково відповідач звертає увагу, що долучений до позовної заяви типовий договір не відповідає договору, затвердженому Постановою 380. Вказує, що на момент начебто відправлення відповідачу листа з пропозицією укласти договір, вже діяв типовий договір в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 року №1022. При цьому п. 4 типового договору в чинній на той момент редакції встановлює, що фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги. Відповідач наполягає на тому, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу акцептування відповідачем договору.
У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що до житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 43 надається послуга з постачання теплової енергії. Зауважує, що на теперішній час приміщення № 61 за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 43, отримує послуги з постачання теплової енергії від внутрішньобудинкової системи теплопостачання, докази встановлення в передбаченому законом порядку автономного (альтернативного) джерела опалення відсутні та відповідачем при поданні відзиву на позовну заяву не були надані. Крім того, позивач стверджує, що факт споживання теплової енергії будинком за адресою: м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд. 43 підтверджується і довідкою № 599 від 06.06.2025 року (про обсяги споживання теплової енергії за будинком № 43), в якій зазначено обсяг спожитого тепла в Гкал, відповідно до загальної площі та площі приміщення відповідача (копія довідки міститься в матеріалах справи). Також позивач звертає увагу суду, на той факт, що відповідно до наданих відповідачем актів про відключення централізованого теплопостачання споживача, таке відключення мало місце 01.10.2010, а отже процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої пари була врегульована наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 в редакції від 09.06.2008. Проте, зазначеним наказом була передбачена лише можливість відключення окремого житлового будинку (будинків) від мереж ЦО і ГВП, а не відключення окремих приміщень будинку, яка допускалась в його первинній редакції. За таких обставин, позивач вважає, що відключення від централізованої системи теплопостачання за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 43, прим. 61, не відповідає критерію законності, адже це відключення є самовільним та таким, що здійснене з порушенням встановленої законодавством процедури. 
Щодо порядку укладення договору позивач зазначає, що з метою встановлення договірних відносин між позивачем та відповідачем, позивачем було направлено договір про надання послуг з постачання теплової енергії №040258 та лист з пропозицією на укладення такого договору. Зауважує, що після направлення договору, відповідачеві було направлено рахунки та акти прийому-передачі послуг за період з листопада 2023 по травень 2025 року, для їх оплати. Вказує, що також акти та рахунки направленні відповідачеві на адресу електронної пошти вказану у відомостях, що міститься в Єдиному державно реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: tarasova_ira@i.ua. Таким чином, позивач вважає, що зі своєї сторони здійснив всі можливі дії для повідомлення відповідача про необхідність укладення договору та встановлення договірних відносин, а також інформування про наявність заборгованості за послуги теплопостачання.
У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач звертає увагу, що приміщення було відключено ще у 2010 році при попередньому власнику нежитлового приміщення. Після придбання нежитлового приміщення з новим власником - Музикою Т.Г. було складено додатково акт про відключення, який фактично підтвердив факт того, що приміщення відключено. Таким чином, відповідач вказує, що на момент відключення нежитлового приміщення від централізованого теплопостачання наказу наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 в редакції від 09.06.2008, на який посилається позивач у відповіді на відзив, взагалі не існувало і посилатися на процедури встановлені ним у даній справі є неправомірним. Також відповідач зауважує, що позивач не надає докази часу та місця публікації договору на своєму сайті типового індивідуального договору, у зв`язку з чим відповідач приходить висновку, що позивач такої публікації не робив взагалі, як не публікувався договір і на сайті ДМР. Також відповідач вважає неналежними надані позивачем докази направлення на адресу відповідача договору, актів та рахунків, оскільки лише копія опису вкладення в поштове відправлення не є належним та допустимим доказом. оскільки після проставлення відмітки на описі, представник позивач міг відмовитись від оплати послуг поштового зв`язку і такий лист не відправляли. Зазначає, що опис вкладення в поштове відправлення може бути доказом відправлення листа лише у сукупності з квитанцією про оплату послуг поштового зв`язку та відповідної накладної від Укрпошта.
Відповідач стверджує, що наданими до матеріалів справи актами підтверджено те, що нежитлове приміщення з 2010 року не опалюється від ЦО, тобто комунальна послуга не надається. Вказує, що доказів які б доводили, що у приміщення, яке належить відповідачу постачалось та постачається теплова енергія, матеріали справи не містять, тобто позивачем не доведено. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 13.08.2025 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.09.2025. 
03.09.2025 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
У судовому засіданні розгляд справи відкладений на 17.09.2025 о 14:30, що занесено до протоколу судового засідання. 
16.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення. 
Ухвалою суду від 17.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 15.10.2025 об 11:30.
13.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення. 
15.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява, в якій просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Водночас у заяві представник відповідача зазначив, що ним планується нести витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн. 
Ухвалою суду від 29.10.2025 підготовче засідання відкладено на 29.10.2025 о 12:30.
22.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. 
29.10.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи фотознімків приміщень. 
У підготовчому засіданні 29.10.2025 оголошено перерву до 11.11.2025 о 14:00 год, що занесено до протоколу судового засідання. 
07.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.
Ухвалою суду від 11.11.2025 у справі № 904/3141/25 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання 25.11.2025 об 11:00.
У судовому засіданні 25.11.2025 оголошено перерву до 18.12.2025 об 11:00 год, що занесено до протоколу судового засідання. 
Розпорядженням керівника апарату від 18.12.2025 № 524 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області Крижного О.М. та призначення суддею Північного апеляційного господарського суду. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3141/25 визначено суддю Перову Олену Володимирівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025. 
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 прийнято справу № 904/3141/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 13.01.2026 о 10 год 30 хв. 
У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. 
У судовому засіданні 13.01.2026 суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення у справі до 15.01.2026 о 15:30 год, що занесено до протоколу судового засідання. 
У судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився. 
15.01.2026 у судовому засіданні судом проголошено повне рішення відповідно до положень частини першої статті 240 Господарського процесуального кодексу України (оголошено вступну та резолютивну частини).
Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, 

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., відповідач є власником нежитлового приміщення № 61 за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 43. 
Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав, зазначене приміщення є нежитловим та використовується відповідачем для ведення підприємницької діяльності, що не заперечується відповідачем. 
З метою встановлення договірних відносин між сторонами, 08.06.2023 Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради направила Фізичній особі-підприємцю Музикі Тарасу Григоровичу лист № 276-сс від 07.06.2023 на укладення договору та договір про постачання теплової енергії № 040258, попередивши, що у разі неотримання КП "Теплоенерго" підписаного договору або обґрунтованих заперечень в його підписанні протягом 30 днів з дня його отримання, договір вважається погодженим і укладеним.
Відповідач відповіді на лист Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, договір про постачання теплової енергії № 040258 не підписав. 
01.06.2023 між Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - позивач, виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Музикою Тарасом Григоровичем (далі - відповідач, споживач) укладений договір № 040258 про надання послуги з постачання теплової енергії. 
Відповідно до пункту 1 договору виконавець зобов`язується надавати споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення (далі - послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а споживач зобов`язується своєчасно та у повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, то визначені цим договором.
Місце надання послуг з постачання теплової енергії: проспект Олександра Поля, 43 прим.61, опалювана площа (об`єм) об`єкту, теплове навантаження на об`єкт теплоспоживання зазначені у додатку 2 до договору (пункт 3 договору). 
У будівлі відсутній індивідуальний тепловий пункт (пункт 4 договору). 
Об`єкт теплоспоживання обладнано вузлом (вузлами) комерційного обліку теплової енергії. Місце встановлення вузла (вузлів) обліку ввід в житловий будинок по пр.Олександра Поля, 43 (пункт 5 договору). 
Облік послуги з постачання теплової енергії здійснюється за показниками вузлів комерційного обліку. Одиницею виміру обсягу спожитої послуги є гігакалорія (Гкал) (пункт 12 договору).
У разі коли об`єкт теплоспоживання на дату укладення цього договору не обладнано вузлом комерційного обліку теплової енергії, до встановлення такого вузла обліку, обсяг споживання послуги розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у Додатку 2 до договору та підлягає щомісячному коригуванню виконавцем за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря (пункт 13 договору).
Споживач вносить плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги (пункт 21 договору).
Тариф на послугу з постачання теплової енергії, що споживається згідно з цим договором, встановлюється органами місцевого самоврядування, відповідно до Постанови НКРЕКП №1085 від 07.07.2021. Станом на дату укладення цього договору на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 802 від 20.09.2022 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та послуги з постачання теплової енергії КП "Теплоенерго", затверджено тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та послугу з постачання теплової енергії: 1 Гкал - 5730, 65 грн. (без ПДВ); 6876,77 грн. (з ПДВ) (пункт 22 договору).
Виконавець формує та не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, надає рахунок на оплату послуги та акт прийому-передачі по формі Додатку 4 до договору на паперовому носії за адресою виконавця послуг (в окремих випадках надає за допомого. поштового чи електронного зв`язку). Рахунок на оплату спожитої послуги та акт прийому-передачі надається не пізніше ніж за 10 днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу (пункт 24 договору).
Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця після одержання акту прийому-передачі та рахунку від виконавця впродовж 5 банківських днів, але не пізніше 25 числа місяця наступного за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (пункт 25 договору).
Споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення відповідного договору, за період тимчасової відсутності в приміщенні споживача та у разі самовільного (без дотримання встановленої законодавством процедури) відключення (відокремлення) об`єкту тепло споживання від мереж (систем) централізованого опалення (пункт 28 договору).
У разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі не більше 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за днем граничного строку внесення плати за послугу (пункт 34 договору).
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє протягом року. Умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його підписання на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2012 (пункт 40 договору).
Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про припинення, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (пункт 41 договору).
Згідно додатку № 2 до договору № 040258 про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.06.2023 приміщення 61 по проспекту Олександра Поля, буд.43 у м.Дніпро розташоване у цокольному поверсі житлового будинку і отримує теплову енергію від внутрішньобудинкової системи опалення. Межа експлуатаційної відповідальності спільно з співвласниками будинку. 
Матеріали справи не містять доказів того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.
На виконання умов договору відповідач у період з листопада 2023 по травень 2025 отримав теплову енергію на загальну суму 129 420,55 грн, що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії № 040258 від 30.11.2023 на суму 7 759,32 грн, № 040258 від 31.12.2023 на суму 12 396,19грн, № 040258 від 31.01.2024 на суму 14 999,96 грн, № 040258 від 29.02.2024 на суму 10 111,92 грн, № 040258 від 31.03.2024 на суму 8 671,07 грн, № 040258 від 30.11.2024 на суму 12 433,82 грн, № 040258 від 31.12.2024 на суму 14 446,75 грн, № 040258 від 31.01.2025 на суму 16 865,23 грн, № 040258 від 28.02.2025 на суму 19 102,55 грн, № 040258 від 31.03.2025 на суму 12 557,22 грн, № 040258 від 30.04.2025 на суму 38,26 грн, № 040258 від 31.05.2025 на суму 38,26 грн.
КП "Теплоенерго" ДМР направляв відповідачу рахунки за період з листопада 2023 по травень 2025 на електронну адресу tarasova_Ira@i.ua, яка зазначена у договорі № 040258 про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.06.2023.
09.06.2025 позивач на адресу Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича направив рахунок від 28.02.2025 та акт прийому-передачі послуги від 28.02.2025.
Позивач зазначає, що відповідач не виконав покладені на нього договором обов`язки, рахунки та акти здачі - приймання теплової енергії своєчасно не отримував та оплату за надані йому послуги не проводив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість за період з листопада 2023 року по травень 2025 року у розмірі 129 382,29 грн.
Відповідач проти позову заперечує. 
Предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за теплопостачання у розмірі 129 382,29 грн, 3% річних у розмірі 2 689,97 грн, інфляційні збитки у розмірі 11863,49 грн та пеню у розмірі 1 742,14 грн. 
Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення сторонами договору про постачання теплової енергії, строк дії цього договору, умови та порядок постачання теплової енергії, порядок та строк оплати, наявність прострочення, періоди прострочення, правомірності заявлених до стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пені. 
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про теплопостачання» визначено, зокрема, що постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору; споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору; теплопостачальна організація - суб`єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.
Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (частина друга статті 382 Цивільного кодексу України). 
Відповідно до статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15). 
Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово- комунальні послуги", в редакції Закону № 2454-VIII від 07.06.2018 "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг", договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом, а у відповідності до статті 12, договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України.
04.09.2019 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» (далі - Постанова 830, Правила 830), на виконання якої позивачем опубліковано на своєму сайті Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є договором приєднання (далі - договір приєднання).
Отже, з моменту набрання чинності Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії відносини сторін стали регулюватись договором приєднання.
Згідно з пунктом 13 Постанови № 830 послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.
Оскільки протягом 30 днів з моменту опублікування договору і розміщення інформації про договори на інформаційних стендах у відповідача не виникло заперечень щодо його укладання, між позивачем та відповідачем діє Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (правовий висновок виснуватий у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11.11.2019 у справі №646/834/17).
Таким чином, між позивачем та відповідачем діє Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, який є договором приєднання, опублікований 01.10.2019, що набрав чинності 01.11.2019, із подальшими змінами та доповненнями, відповідно до чинного законодавства і діє станом на дату звернення до суду, в силу відсутності відомостей про відключення приміщення відповідача від систем теплопостачання у встановленому законодавством порядку.
Позивач вказує, що оскільки за приміщенням закріплено особовий рахунок 040258, позивач обліковує відносини із відповідачем як договір № 040258 .
У жовтні 2015 року на будинок 43 по проспекту Олександра Поля у м.Дніпро на цокольному поверсі житлового будинку встановлений лічильник обліку теплової енергії МП-32. 
Згідно акту обстеження представниками ТР № 7 КП «Теплоенерго» та ОСББ «Кірова 43-45» від 17.03.2017 приміщення № 61 загальною площею 512,70 кв.м. по проспекту Олександра Поля, буд.43 у м.Дніпро знаходиться на цокольному поверсі житлового будинку та опалюється від внутрішньо будинкової системи теплопостачання. Приміщення вбудоване, незаізольовані трубопроводи централізованого опалення в кількості 38 штук проходять по приміщенню ФОП Музики Т.Г., що призводить до відбору тепла та тепловіддачі в приміщенні. 
Технічні умови на проведення реконструкції централізованого опалення, робочий проект на реконструкцію по приміщенню у КП «Теплоенерго» відсутні. 
На підтвердження договірних відносин між позивачем та ОСББ «Кірова-43,45» позивачем наданий договір № 040055-В про обслуговування та використання внутрішньобудинкових систем теплопостачання від 15.10.2020.
Відповідно до додатку № 1 до договору № 040055-В про обслуговування та використання внутрішньобудинкових систем теплопостачання від 15.10.2020 визначено, зокрема нежитлові приміщення № 61 загальною площею 512,7 кв.м., що належить відповідачу. 
Суд звертає увагу на те, що відповідач є співвласником багатоквартирного будинку № 43, розташованого по проспекту Олександра Поля у м.Дніпро, подання до будинку теплоносія здійснюється від теплових мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) КП «Теплоенерго». 
Фактичне надання послуги з постачання теплової енергії підтверджується актами приймання-передачі послуги надання теплової енергії за період з листопада 2023 по травень 2025 року, довідкою про розподіл теплової енергії в якій зафіксовані показники будинкового приладу обліку за адресою надання послуги за заявлений період.
Судом з`ясовано, що розрахунок теплової енергії здійснений позивачем відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджені наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315, з використанням даних на підставі акту обстеження від 17.03.2017.
Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість за договором № 040258 про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.06.2023 складає 129 382,29 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому підлягає до стягнення. 
Щодо стягнення 3% річних у розмірі 2 689,97 грн за період з 01.01.2024 по 11.06.2025, інфляційних втрат у розмірі 11 863,49 грн за період з січня 2024 по травень 2025 та пені у розмірі 1 742,14 грн за період з 01.01.2024 по 11.06.2025. 
Положеннями статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, а саме: особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі, встановленому у договорі, але не більше 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмірі сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу (стаття 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до пункту 34 договору у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі не більше 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за днем граничного строку внесення плати за послугу.
Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3 % річних, інфляційних втрат та пені заявлено позивачем обґрунтовано. 
Контррозрахунок відповідач не надав. 
Так, перевіривши розрахунок позивача суд доходить висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 ГПК України).
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за теплопостачання у розмірі 129 382,29 грн, 3 % річних у розмірі 2 689,97 грн, інфляційних втрат у розмірі 11 863,49 грн та пені у розмірі 1 742,14 грн. 
Щодо судових витрат.
Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки при зверненні через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено вимогу майнового характеру (145 677,89грн), то позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 11256 від 12.06.2025.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 2 422,40 грн. 
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі. 

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Музики Тараса Григоровича, АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, 49081, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд.29, офіс 504, код ЄДРПОУ 32688148 заборгованість за теплопостачання у розмірі 129 382,29 грн (сто двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 29 копійок), 3 % річних у розмірі 2 689,97 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 97 копійок), інфляційні втрати у розмірі 11 863,49 грн (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 49 копійок), пеню у розмірі 1 742,14 грн (одна тисяча сімсот сорок дві гривні 14 копійок) та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 15.01.2026

Суддя О.В. Перова