№ 207/5526/25 
№ 2/207/203/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Кам`янське
Південний районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Бушанської О.В.
за участю секретаря судового засідання Трохименко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу
за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ
до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 85978,69 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 26.07.2019 кредитний договір №2001366201001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 12000 грн; 17.10.2019 кредитний договір №4006646290011, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15761 грн; 17.03.2020 кредитний договір №1001579977501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 33363 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 85978,69 грн.
Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.10.2025 на 13:00 годин.
09.10.2025 розгляд справи відкладено до 17.11.2025 до 10:15 годин.
17.11.2025 розгляд справи відкладено до 12.12.2025 до 11:20 годин.
12.12.2025 розгляд справи відкладено до 23.01.2026 до 10:30 годин.
23.01.2026 сторони у судове засідання не з`явились.
Позивач у поданій позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю його представника та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлена судом, шляхом надіслання їй повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернуті на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подала, суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 23.01.2026.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2019 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001366201001, шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого банком встановлено на поточний рахунок відповідача кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн; реальна річна процентна ставка складає 47,88%.
Наведені умови кредитного договору також погоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту.
На виконання умов кредитного договору позивачем встановлено відповідачу кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн, який в подальшому було збільшено до 12000,00 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.
Виписка з особового рахунку відповідача за період з 26.07.2019 по 03.03.2025 свідчить про те, що відповідач користувалась кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за кредитним договором.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором №2001366201001 від 26.07.2019 свідчить про те, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 18676,17 грн, з яких: 11987,84 грн – заборгованість за кредитом; 6688,33 грн – заборгованість за процентами.
17.10.2019 між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4006646290011, шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого, відповідачу надано споживчий кредит у розмірі 15761,00 грн, в т.ч. з метою оплати товару - 15362 грн, для сплати разової комісії - 399 грн, строком на 24 місяці, пільговий період - 17 місяців; розмір процентної ставки з 17.10.2019 по 16.03.2021 - 0,01%, з 17.03.2021 - 0,01%; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 17.10.2019 по 16.03.2021 - 0%, з 17.03.2021 - 3%. Сторонами також погоджено графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів за кредитним договором. 
Відповідно до платіжної інструкції №TR.38282331.7676.359 від 16.10.2019 позивачем перераховано відповідачу 15761,00 грн.
Виписка з особового рахунку відповідача за період з 16.10.2019 по 03.03.2025 свідчить про те, що відповідач користувалась кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за кредитним договором.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №4006646290011 від 17.10.2019 вбачається, що заборгованість відповідача становить 14398,05 грн, з яких: 11388,82 грн – заборгованість за кредитом; 4,5 грн – заборгованість за процентами; 3004,73 грн. – заборгованість за комісією.
17.03.2020 Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1001579977501, шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит у сумі 33363 грн, строком на 36 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99% та процентів у розмірі 0,01%. Сторонами погоджено графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів за кредитним договором. 
Наведені вище умови кредитного договору також погоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту.
Відповідно до платіжної інструкції №TR.41641068.55458.8810 від 17.03.2020 позивачем перераховано відповідачу 33363,00 грн.
Виписка з особового рахунку відповідача за період з 17.03.2020 по 03.03.2025 свідчить про те, що відповідач користувалась кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за кредитним договором.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №1001579977501 від 17.03.2020, заборгованість відповідача становить - 52904,47 грн, з яких: 32434,35 грн – заборгованість за кредитом; 14,35 грн. – заборгованість за процентами; 20455,77 грн – заборгованість за комісією.
Позивачем на адресу відповідача за №КНО-44.2.2/80 від 03.03.2025 надіслано письмову вимогу (повідомлення), в якому позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості за кредитними договорами у розмірі 85978,69 грн та просив сплатити вказану заборгованість протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення.
Вказана заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1,2 статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу положень ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 ст.627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Суд враховує, що під час укладення кредитних договорів сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договора підписані сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такі договора є правомірними, укладеними та такими, що породжують у сторін права та обов`язки щодо їх виконання. Підписавши спірні кредитні договора, відповідач надала свою згоду на оплату усіх зазначених у цих договорах платежів.
Станом на час розгляду даної справи, відповідачем не надано належних та допустимих доказів сплати заборгованості:
- за кредитним договором №2001366201001 від 26.07.2019 у загальному розмірі 18676,17 грн, з яких: 11987,84 грн – заборгованість за кредитом; 6688,33 грн – заборгованість за процентами;
- за кредитним договором №4006646290011 від 17.10.2019 у загальному розмірі 14398,05 грн, з яких: 11388,82 грн – заборгованість за кредитом; 4,5 грн – заборгованість за процентами; 3004,73 грн – заборгованість за комісією;
- за кредитним договором №1001579977501 від 17.03.2020 у загальному розмірі 52904,47 грн, з яких: 32434,35 грн – заборгованість за кредитом; 14,35 грн. – заборгованість за процентами; 20455,77 грн – заборгованість за комісією.
Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитних договорів щодо своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом та сплати обумовлених договорами платежів.
Водночас, суд зауважує, що укладені між сторонами кредитні договори №4006646290011 від 17.10.2019 та №1001579977501 від 17.03.2020 є споживчими.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо
Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
Правлінням Національного банку України постановою від 08.06.2017 №49 затверджено Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит).
Пунктом 5 Правил передбачено, що банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
При цьому, Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Частинами 1, 2 ст.11 Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредиту може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць (такий правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19).
Суд звертає увагу, що встановивши у кредитних договорах №4006646290011 від 17.10.2019 та №1001579977501 від 17.03.2020 сплату комісійної винагороди за обслуговування кредиту щомісячними платежами, банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні цих договорів.
Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" (аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 30.11.2023 у справі №216/7637/21, від 09.02.2024 у в справі №337/3703/22, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у в справі № 204/224/21).
Враховуючи те, що заявлення позивачем до стягнення заборгованості за кредитними договорами №4006646290011 від 17.10.2019 та №1001579977501 від 17.03.2020 за нарахованими комісіями є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по комісії за кредитним договором №4006646290011 від 17.10.2019 у розмірі 3004,73 грн та заборгованості по комісії за кредитним договором №1001579977501 від 17.03.2020 у розмірі 20455,77 грн.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №1001579977501 від 17.03.2020 вбачається, що сплачені відповідачем грошові кошти у загальному розмірі 3993,54 грн, позивачем безпідставно зараховані в рахунок погашення комісії з обслуговування кредиту.
Таким чином, сплачені відповідачем грошові кошти в рахунок погашення комісії з обслуговування кредиту за кредитним договором №1001579977501 від 17.03.2020 у загальному розмірі 3993,54 грн необхідно вирахувати із суми заборгованості за кредитом, а відтак, розмір боргу в цій частині підлягає зменшенню до 28 440,81 грн (32434,35 грн - 3993,54 грн).
Враховуючи викладене, встановивши факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань за спірними кредитними договорами, суд доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2001366201001 від 26.07.2019 у загальному розмірі 18676,17 грн, з яких: 11987,84 грн – заборгованість за кредитом, 6688,33 грн – заборгованість за процентами; за кредитним договором №4006646290011 від 17.10.2019 у загальному розмірі 11393,32 грн, з яких: 11388,82 грн – заборгованість за кредитом, 4,50 грн – заборгованість за процентами; за кредитним договором №1001579977501 від 17.03.2020 у загальному розмірі 28455,16 грн, з яких: 28 440,81 грн – заборгованість за кредитом, 14,35 грн. – заборгованість за процентами.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст.141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість у загальному розмірі 58 524 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн 65 коп, з яких:
- за кредитним договором №2001366201001 від 26.07.2019 у загальному розмірі 18676 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн 17 коп, з яких: 11987 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн 84 коп – заборгованість за кредитом, 6688 (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 33 коп – заборгованість за процентами; 
-за кредитним договором №4006646290011 від 17.10.2019 у загальному розмірі 11393 (одинадцять тисяч триста дев`яносто три) грн 32 коп, з яких: 11388 (одинадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 82 коп – заборгованість за кредитом, 4 (чотири) грн 50 коп – заборгованість за процентами; 
- за кредитним договором №1001579977501 від 17.03.2020 у загальному розмірі 28455 (двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн 16 коп, з яких: 28 440 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок) грн 81 коп – заборгованість за кредитом, 14 (чотирнадцять) грн 35 коп – заборгованість за процентами, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 648 (одна тисяча шістсот сорок вісім) грн 93 коп. В решті позову - відмовити.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська