Справа №760/33056/25
3/760/1252/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року            м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 ,     ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 о 01 годин 07 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6 водій  ОСОБА_1  керувала транспортним засобом Acura державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager Аlkotest 7510 ARMF 0293, що зафіксовано на БК471228,231814. Результат огляду позитивний 0.88%о, чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
14.11.2025 о 01 годин 07 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6 водій  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Acura державний номерний знак НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку, не забезпечила безпечного керування та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб КІА RIO державний номерний знак НОМЕР_3 , в наслідок інерції відбувся поштовх та зіткнення із транспортним засобом Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_4 , в наслілок інерції відбувся поштовх та зіткнення із транспортним засобом Geely державний номерний знак НОМЕР_5 , в наслідок чого чотири транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.  ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаялась. 
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, просила суд притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом. 
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, норми ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП є бланкетними нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цими статтями необхідно керуватися спеціальними Законами.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до п. 2.5. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 зі змінами та доповненнями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 р. № 57 (далі - Порядок).
Судом встановлено, що 14.11.2025 о 01 годин 07 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6 водій  ОСОБА_1  керувала транспортним засобом Acura державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager Аlkotest 7510 ARMF 0293, що зафіксовано на БК471228,231814. Результат огляду позитивний 0.88%о, чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху
Крім того, 14.11.2025 о 01 годин 07 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6 водій  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Acura державний номерний знак НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку, не забезпечила безпечного керування та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб КІА RIO державний номерний знак НОМЕР_3 , в наслідок інерції відбувся поштовх та зіткнення із транспортним засобом Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок інерції відбувся поштовх та зіткнення із транспортним засобом Geely державний номерний знак НОМЕР_5 , в наслідок чого чотири транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. 
Обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджуються змістом досліджених у судовому засіданні наступних доказів, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 512476 від 14.11.2025;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 512470 від 14.11.2025;
- схемою місця ДТП від 14.11.2025;
- відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) від 14.11.2025, використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №100 від 03.02.2016;
- висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1686 від 14.11.2025, результат позитивний 0.88%о;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
- постановами серії ЕНА № 6147274 від 14.11.2025 та ЕНА № 6147255 про накладення відносно  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, які  ОСОБА_1  не оскаржувала.
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину  ОСОБА_1  у вчинені адміністративних правопорушень.
Надані суду відеозаписи містять фіксацію обставин, що мали 14.11.2025 о 01 годин 07 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6 щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Acura державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія   ОСОБА_1 , процедуру проходження  ОСОБА_1  огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Аlkotest 7510 ARMF 0293з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення. 
Крім того, факт керування 14.11.2025 о 01 годин 07 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6 водієм  ОСОБА_1  транспортним засобом Acura державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння та вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила пошкодження транспортних засобів підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 512470 від 14.11.2025, відповідно до якого остання не спростував факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 512476 від 14.11.2025та схемою місця ДТП від 14.11.2025, відповідно до яких останній не спростувала факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участі водія  ОСОБА_1 
- постановами серії ЕНА № 6147274 від 14.11.2025 та ЕНА № 6147255 про накладення відносно  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, які  ОСОБА_1  не оскаржувала.
У судовому засіданні  ОСОБА_1 , також, не спростувала факту керування у визначені у протоколах дату, місце та час: 14.11.2025 о 01 годин 07 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6 транспортним засобом Acura державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння та скоєння нею дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів: Acura державний номерний знак НОМЕР_2 , КІА RIO державний номерний знак НОМЕР_3 , Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_4 та Geely державний номерний знак НОМЕР_5 ,
Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки інспектором поліції виконано вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, і запропоновано  ОСОБА_1  пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Аlkotest 7510 ARMF 0293 на що остання погодилась.
Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1686 від 14.11.2025, результат позитивний 0.88%о. 
За результатами огляду складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого  ОСОБА_1  погодилась із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Аlkotest 7510 ARMF 0293.
Оскільки  ОСОБА_1  погодився із результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Аlkotest 7510 ARMF 0293, доставка  ОСОБА_1  до найближчого закладу охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не здійснювалась. 
З огляду на викладене, суд не вбачає порушень процедури проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначеної ст. 266 КУпАП.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
З огляду на викладене, суд вважає, що  ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження у сукупності досліджених судом доказів і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає та щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу  ОСОБА_1  працює, групи інвалідності не має, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності 
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення  ОСОБА_1 , стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з  ОСОБА_1  підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст.130, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративні стягнення:
-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити  ОСОБА_1  адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN): UA698999980313040149000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300) Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…».
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 101/код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням Солом`янського районного суду міста Києва №…)»
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя            О.А. Воронкін