ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/23244/25
категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України , треті особи: Поліський національний університет, Державне підприємство "Інфоресурс" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, 

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти та науки України, у якому просить:
- відмову Міністерства освіти і науки України ОСОБА_1 у коригуванні відомостей системи ЄДЕБО відносно послідовності поточного здобуття освіти у частині зміни «Ні, порушує» на «Так, не порушує» та скерування останнього для вирішення питання до Поліського національного університету визнати протиправною;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України скоригувати відомості системи ЄДЕБО відносно ОСОБА_1 щодо послідовності здобуття освіти відповідно до ст. 10 Закону України «Про освіту» із «Ні, порушує» на «Так, не порушує».
В обґрунтування позову вказує, що виключним фактом здобуття освіти, а відтак і підставою для встановлення порушення послідовності є документ, виданий особі в результаті виконання освітньої програми у повному обсязі – тобто атестат, диплом бакалавра, диплом магістра тощо. Наявність будь-якого терміну навчання з подальшим відрахуванням особи за наслідком невиконання освітньої програми або з інших причин не є підставою для того аби встановлювати доконаний факт здобуття освіти. В свою чергу, згідно інформації з Виписки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, відносно позивача можна встановити наступні документи, що вказують на повне виконання освітньої програми, а саме: свідоцтво про базову середню освіту Серії НОМЕР_1 ; Атестат про повну базову середню освіту Серії НОМЕР_2 . Тобто, як станом на дату звернення до суду із позовною заявою, так і на дату зарахування до Поліського національного університету та на момент відмови відповідача у коригуванні даних відносно особи у системі ЄДЕБО, позивачем здобуто тільки повну базову середню освіту (шкільну). В свою чергу, освітній ступінь бакалавра позивачем не отримувався та отриманий бути не міг. На переконання представника позивача, відсутність підстав для констатування факту порушення послідовності рівнів здобуття освіти позивачем, відповідно до ст. 10 Закону України «Про освіту», оскільки жодна освітня програма окрім шкільної – не була виконана в повному обсязі, а жодного окрім наведених вище документів про здобуття відповідного рівня освіти, позивачеві не було видано. Просить позов задовольнити.
Суддя своєю ухвалою від 09.10.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 16.10.2025 (вх. №76475/25 від 17.10.2025). Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що згідно з інформацією, що міститься в ЄДЕБО, ОСОБА_1 , 01.09.2014 був зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Державного університету «Житомирська політехніка» та був відрахований з цього закладу освіти 01.09.2014; 10.09.2022 був повторно зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури» та був відрахований з цього закладу освіти 07.11.2022; 15.08.2025 був повторно зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Поліського національного університету, що свідчить, враховуючи викладене вище, про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Враховуючи вищевикладене, повідомляємо про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки.
Додаткові пояснення представника позивача надійшли до суду 11.11.2025.
Представником позивача надано також відповідь на відзив.
У період із 29.10.2025 по 13.11.2025 та із 22.12.2025 по 05.01.2026 (включно) головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Згідно довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, сформованої 22.08.2025, ОСОБА_1 , є здобувачем освіти у Поліському національному університеті, освітній рівень бакалавр, форма здобуття освіти денна, навчається по спеціальності С1 Економіка та міжнародні економічні відносини (С1.01 Економіка). Датою початку навчання позивача є 01.09.2025, а датою завершення освіти є 30.06.2029 (а.с. 19).
У рядку "На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту” вказано: “Ні, порушує”.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Міністерства освіти і науки України з запитом від 02.09.2025 у якому просив повідомити суть і причини зазначення у довідці про здобувача освітніх даних про порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти (а.с. 17).
Міністерство освіти і науки України листом №3/7434-25 від 08.09.2025, у відповідь на адвокатський запит, повідомило про наступне: "Так, згідно з інформацією, що міститься в ЄДЕБО, ОСОБА_1 , був зарахований для здобуття освітнього "Житомирська політехніка" та був відрахований з цього закладу освіти 01.09.2014; 10.09.2022 був повторно зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Приватного вищого навчального закладу «Київський університет культури» та був відрахований з цього закладу освіти 07.11.2022; 15.08.2025 був повторно зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Поліського національного університету, що свідчить, враховуючи викладене вище, про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Враховуючи вищевикладене, повідомляємо про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки (а.с. 20-21).
Вважаючи, що здобуття позивачем освітнього рівню бакалавр є послідовним здобуттям освіти, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 “Про загальну мобілізацію”, затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” від 21.10.93 №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Згідно з частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту” від 05.09.2017 №2145-VIIІ (далі - Закон №2145-VIIІ) рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Позивачем до позову додано Виписку з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформацію про навчання, у якій міститься інформація про документи про освіту ОСОБА_1 , а саме:
Документи про освіту:
1. 31.05.2012 отримав Свідоцтво про базову загальну середню освіту (видано загальноосвітньою школою І-ІІІ ступеннів №17);
2. 31.05.2017 отримав атестат про повну загальну середню освіту видано Вечірньою загальноосвітньою школою ІІ-ІІІ ступенів №2 м. Житомира.
Інформація про навчання:
1. Державний університет «Житомирська політехніка»; дата початку і закінчення навчання: 01.09.2014-01.09.2019; поточний статус навчання: відраховано ( за власним бажанням); дата встановлення статусу: 01.09.2014.
2. Приватний вищий навчальний заклад "Київський університет культури"; дата початку і закінчення навчання: 12.09.2022 - 30.06.2016; поточний статус навчання: відраховано (за порушення умов контракту); дата встановлення статусу: 07.11.2022;
3. Поліський національний університет: дата початку і закінчення навчання: 01.09.2025-30.06.2029; поточний статус навчання: зараховано; дата встановлення статусу: 15.08.2025.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок №560).
Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджено форму довідки, яка формується за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, а також на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”.
Відповідно до абзацу першого пункту 62 Порядку №560, здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.
Згідно частини другої статті 10 Закону №2145-VIIІ рівнями освіти є, зокрема, у послідовності:
перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
фахова передвища освіта;
початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
другий (магістерський) рівень вищої освіти;
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
З метою реалізації пункту 62 Порядку №560 Міністр освіти і науки України дорученням від 31.05.2024 №1/34-Д-24 доручив директорату фахової передвищої, вищої освіти, директорату професійної освіти, департаменту атестації кадрів вищої освіти Міністерства освіти і науки України та робочій групі, утвореній відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.09.2023 №1122, здійснити розроблення технічного опису та забезпечити доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення ЄДЕБО з метою забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною у додатку 9 до Порядку №560.
Зазначеним дорученням визначено наступний алгоритм визначення послідовності здобуття освіти згідно частини другої статті 10 Закону України “Про освіту”:
якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі “На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту” зазначається “Ні, порушує”;
в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, - якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається “Ні, порушує”, а якщо відсутня “Так, не порушує”.
Водночас не вважається порушенням послідовності таке здобуття освіти:
1) здобувача освіти було поновлено на навчання або переведено з іншого закладу освіти (в історії поточного навчання перший статус “Поновлено”, “Поновлено (з іншого ЗО)”, “Переведено (з іншого ЗО))”, а попереднє навчання (запис про яке у статусі “Відраховано із ЗО)” було за таким же рівнем, що й поточне навчання (аналогічно, якщо поточне навчання за ОПС “Фаховий молодший бакалавр”, а попереднє - за ОКР “Молодший спеціаліст”, або поточне навчання за ОС “Бакалавр” (на основі ПЗСО), а попереднє - за ОС “Магістр” (на основі ПЗСО)). При цьому в записах про попереднє навчання рік початку навчання не менше року початку поточного навчання. Як виняток рік початку навчання не порівнюється, якщо особу було відраховано до дати початку навчання або з причиною “За невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу (після зарахування не приступили до занять протягом 10 днів)”;
2) наявні інші записи про навчання у статусі “Скасовано запис про навчання (запис був створений помилково)”
3) наявні інші записи про освіту, що здобувається або її здобуття призупинено, на такому ж рівні, як поточне навчання, в яких:
дата початку іншого навчання більша ніж дата початку поточного навчання;
дата початку іншого навчання співпадає з датою початку поточного навчання та його дата та його дата завершення не менше дати завершення поточного навчання;
рік початку іншого навчання (не за денною або дуальною формою) не менше ніж рік початку поточного навчання.
Крім зазначеного, порушенням послідовності є поточне навчання за ОС “Магістр” (на основі ПЗСО/НРК5) за наявності диплома бакалавра.
Додатком 2 до доручення визначено послідовність освітніх рівнів:
кваліфікований робітник - диплом кваліфікованого робітника;
фаховий молодший бакалавр - диплом фахового молодшого бакалавра;
молодший спеціаліст - диплом молодшого спеціаліста;
молодший бакалавр - диплом молодшого бакалавра;
бакалавр - диплом бакалавра;
спеціаліст - диплом спеціаліста;
магістр - диплом магістра;
доктор філософії - диплом доктора філософії;
доктор філософії - диплом кандидата наук;
доктор мистецтва - диплом доктора мистецтва;
доктор наук - диплом доктора наук.
При цьому, згідно статті 40 Закону України “Про освіту”, після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.
Тобто, згідно наведених положень, в разі успішного завершення навчання здобувачу освіти видається диплом, свідоцтво, атестат тощо, тобто, документ про освіту.
Судом встановлено, що позивач до вступу до Поліського національного університету з 01.09.2025, жодного диплому про закінчення навчання, не отримував, що свідчить про відсутність доказів успішного завершення навчання (був відрахований із Державного університету "Житомирська політехніка" у 2014 році (дата вступу 2014 рік) та із Приватного вищого навчального закладу "Київський університет культури " із 07.11.2022 (дата вступу 2022 рік), інформація щодо здобуття позивачем освіти у зазначений закладах не може враховуватись під час визначення послідовності здобуття позивачем освіти.
Суд зазначає, що Порядком №560 передбачено саме попереднє здобуття освіти, а не процес навчання без закінчення повного освітнього курсу. Аналогічний припис містить п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” від 21.10.1993 № 3543-XII.
Як вже зазначалось, належним документом про здобутий рівень вищої освіти є диплом, свідоцтво, атестат тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач до вступу до В Поліського національного університету для отримання ступеня/рівня освіти "Бакалавр", не отримав жодного диплому.
Таким чином, наведене не суперечить послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, а доводи відповідача є безпідставними.
Суд вважає за необхідне зауважити, що у своїх роз`ясненнях МОН щодо формування довідки з ЄДЕБО (лист МОН № 1/9758-24 від 03.06.2024), останній прирівнює “відрахування” до “здобутого рівня освіти”, що не відповідає законодавству вищої юридичної сили.
Окрім того, лист МОН №1/9758-24 від 03.06.2024, наданий відповідачем до відзиву, не є нормативно-правовим актом, має лише роз`яснювальний, інформаційний характер і не встановлює правових норм. Норма Закону є нормою прямої дії та має вищу юридичну силу.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кваліфікуючи реально вчинене у спірних правовідносинах управлінське волевиявлення суб`єкта владних повноважень, слід виходити із того, що за загальним правилом під рішенням суб`єкта владних повноважень розуміється письмовий акт, під дією суб`єкта владних повноважень вчинок посадової/службової особи, під бездіяльністю суб`єкта владних повноважень невиконання обов`язків, під відмовою суб`єкта владних повноважень письмово зафіксоване діяння з приводу незадоволення звернення приватної особи.
Отже, зважаючи на зміст позовних вимог, та з огляду на встановлені судом обставини, відповідачем вчинені відповідні дії щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації щодо послідовності здобуття позивачем освіти, правову оцінку, яким надано у цьому рішенні.
З урахуванням наведених норм та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у такій спосіб:
визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомостей щодо порушення Денисюком послідовності здобуття освіти
та зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про дотримання ОСОБА_1 послідовності здобуття рівня освіти у Поліському національному університеті", відповідно до частини 2 статті 10 Закону України "Про освіту" із зазначенням у полі довідки "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, “Так, не порушує”.
Задоволення позовних вимог у такій спосіб призведе до остаточного вирішення спору між сторонами.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір за подання позову немайнового характеру, у розмірі 1211,20 грн.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.
Окрім того, у прохальній частині позову представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.
Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представник позивача не надає до суду жодного документу, що стосується витрат позивача на правничу допомогу, ані детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, ані здійснених позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому, в обґрунтування вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу зазначає, що цей розрахунок є орієнтовним.
З огляду на вказане, відсутні підстави для розгляду питання про стягнення витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Міністерства освіти та науки України (просп. Берестейський, 10,м. Київ,01135, ЄДРПОУ: 38621185), треті особи: Поліський національний університет (бульв. Старий, 7, м. Житомир, Житомирський район, Житомирська область, 10008, ЄДРПОУ: 00493681) Державне підприємство "Інфоресурс" (вул. Довженка Олександра, 3, м. Київ, 03057, ЄДРПОУ: 37533381), про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти відомостей щодо порушення ОСОБА_1 послідовності здобуття освіти.
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про дотримання ОСОБА_1 послідовності здобуття рівня освіти у Поліському національному університеті, відповідно до частини 2 статті 10 Закону України "Про освіту" із зазначенням у полі довідки "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, “Так, не порушує”.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 1211 ( одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

06.01.26