Справа № 522/2314/24-Е
Провадження № 2/522/2458/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І., 
за участі секретаря Лахматової С.В., 
представника позивача – адвоката Нікітіної Г.Е.,
представника відповідача Ставратій Ю.Ю., 
представника відповідача Соболь Я.О.,
представника відповідача Слободяника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеси Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ: 
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Нікітіною Ганною Едуардівною до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеси Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування шкоди, в якій, з врахуванням заяви про усунення недоліків від 20.02.2024 , просить: стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» Виконавчого комітету Одеської міської ради; Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради; Департаменту міського господарства Одеської міської ради; Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради; Департамента екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради; Виконавчого комітету Одеської міської ради солідарно на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування майнової шкоди в розмірі 209980,00 гривень, кошти на відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 гривень та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначила, що 16.10.2023 у період часу між 04.00 та 07.00 на автомобіль Honda державний номер НОМЕР_1 який належить позивачу, та був припаркований за адресою: м.Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2 впало дерево, завдавши йому значних механічних пошкоджень, а саме: деформація даху, капоту, лобового скла, заднього скла, лівого та правого крил, дзеркал, скла зсувного даху, кришці багажника та інше, також наявні скриті пошкодження автомобіля. З метою фіксації вищезазначеної події, ОСОБА_2 невідкладно звернулась до правоохоронних органів, по прибуттю поліцією було складено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заява зареєстрована у ЖЕО №19875 від 16.10.2023. Відповідно до висновку експерта №1710Д/23 транспортно-товарознавчої експертизи КТЗ Honda державний номер НОМЕР_1 розмір матеріального збитку складає 209980,05 гривень. Вважають, що відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля позивача в наслідок падіння дерева повинно здійснюватися особою у власності або на балансі якої перебуває земельна ділянка, на якій розташоване дерево, яке пошкодило автомобіль.
У зв`язку із ушкодженням автомобіля позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які позначили негативні зміни у його житті, переживання незручностей та психологічного дискомфорту. Автомобілем також користувалась дружина позивача – ОСОБА_2 , яка перебуває на військовій службі та використовувала автомобіль для пересування на службу та зі служби додому. Таким чином, в наслідок пошкодження автомобіля та неможливістю ним користуватись призвело до негативних наслідків для усієї сім`ї ОСОБА_3 . Неможливість керувати автомобілем внесло у життя позивача та його сім`ї й інші складності. Звичайний для позивача та його дружини спосіб життя повністю порушений, знижений настрій, порушення сну, емоційна напруга. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу (зокрема проведення експертиз, правових заходів), обумовили необхідність залучання значних душевних та матеріальних ресурсів, які і дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання. Розмір моральної шкоди позивач оцінює у 50000,00 гривень.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. від 23 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 139 - 140). 
06.03.2024 на адресу суду від представника відповідача Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради – Савченко М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначила, що Рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631-VI зі змінами, затверджені Правила благоустрою території міста Одеси. Відповідно до п. 4.1 Правил, утримання зелених насаджень здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2006 № 105, цих Правил, інших нормативно-правових актів. Пунктом 4.2 Правил, передбачено утримання зелених насаджень, що включає їх охорону, створення нових зелених насаджень, догляд за існуючими, захист від шкідників і хвороб, огляд, капітальний і поточний ремонт, облік, розвиток зелених зон. Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюється за рахунок коштів державного або місцевого бюджету залежно від підпорядкування об`єкта благоустрою, а на земельних д ілянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, за рахунок коштів їх власників або користувачів. Поточне утримання скверів, бульварів, парків та інших об`єктів зеленого господарства загального користування покладається на їх балансоутримувачів. Поточне утримання дерев, клумб, тротуарних газонів, зелених майданчиків прибудинкової території покладається на підприємства і організації житлово-комунального господарства, підприємства, установи, організації (незалежно від форм власності) і громадян - власників будинків на територіях, прилеглих до їх споруд та будинків. Пунктом 4.16. Правил встановлено Порядок видалення зелених насаджень на території міста Одеси. Порядок видалення зелених насаджень на території міста Одеси визначає процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території міста Одеси, який розроблено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 р. 1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників на території населеного пункту». Видалення зелених насаджень на території міста Одеси здійснюється за рішенням уповноваженого виконавчого органу Одеської міської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених окремими пунктами цього Порядку). Відповідно до п. 4 Порядку - підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою. Заяви про видалення зелених насаджень, від будь-яких юридичних чи фізичних осіб за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2 до Департаменту, як компетентного органу за період з 2021 по 01.03.2024 роки не надходило. Таким чином, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради вважає себе не належним відповідачем по справі. Позивні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту є безпідставними та не підлягають задоволенню. Департамент не здійснює догляд за вказаною територією та зростаючими зеленими насадженнями на даній території, та взагалі на будь-якій території м. Одеси, а лише діє як компетентний орган в частині надання дозволу на видалення зелених насаджень на території Одеса (т. 1 а.с. 143 – 147). 
08.03.2024 на адресу суду від представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» Виконавчого комітету Одеської міської ради – Білюченко О.А. надійшов сформований 07.03.2024 в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначила, що КП «ЖКС «Черьомушки» позов не визнає у повному обсязі та вважає, що являється неналежним відповідачем по справі. В матеріалах правоохоронних органів, щодо розгляду звернення ОСОБА_2 щодо пошкодження автомобіля, вказано лише орієнтовне місце розташування пошкодженого автомобілю – Святослава Ріхтера, 2, але відсутні будь-які данні, чи план- схема, які б вказували б на конкретне місце розташування автомобілю та стовбура дерева, що впало, а саме: відстань до будинку, з якої сторони будинку знаходився автомобіль та дерево, відстань автомобіля до зелених насаджень, до стовбура дерева, яке впало на автомобіль, тощо. Крім того, відповідна інформація відсутня і в протоколі огляду колісного транспортного засобу № 1710Д/23, 2136V від 23.10.2023, що складений судовим
експертом, оцінювачем Владиславом Хоменком. Таким чином, позивачем не доведено, що автомобіль Honda державний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу та дерево знаходилися на прибудинковій території, що має обслуговуватися відповідно до Договору надання послуг з управління багатоквартирним будинком Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки». КП «ЖКС «Черьомушки» здійснює обслуговування прибудинкової території навколо багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до акту переобміру та схеми зазначеної прибудинкової території. КП «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки»» прилеглу до вказаного будинку територію та зелені насадження, розміщені на ній, на баланс не приймало. КП «ЖКС «Черьомушки» надає послуги з управління багатоквартирним будинком що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Договору № 430 від 26.04.2019 укладеним між співвласниками багатоквартирного будинку в особі Борис Л.С., що діє на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та КП «ЖКС «Черьомушки». Згідно з договором № 430 від 26.04.2019 та кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 КУ «ЖКС «Черьомушки» послуги з догляду за зеленими насадженнями у тому числі деревами, не надає. Відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля позивача в наслідок падіння дерева повинно здійснюватися особою у власності або на балансі якої перебуває земельна ділянка, на якій розташоване дерево, яке впала та пошкодило автомобіль. Організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме виконавчого органу міської ради, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачам майнової та моральної шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень за адресою: вул. Святослава Ріхтера, 2 в м. Одесі (т. 1 а.с. 163 – 170).
11.03.2024 на адресу суду від представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради – Соболь Я.О. надійшов, сформований 09.03.2024 в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначила, що Виконавчий комітет Одеської міської ради є неналежним відповідачем у даній справі. Законодавство України, а саме Закон України «Про благоустрій населених пунктів», визначає такі поняття як «балансоутримувач об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів» та «балансоутримувач об`єктів благоустрою, на території яких розташовані зелені насадження». У той час, поняття «балансоутримувач зелених насаджень» не знаходить свого визначення у нормах законодавства України. Тобто, балансоутримувач визначається для конкретної території зеленого господарства на якій розташовані зелені насадження, а не для елементів благоустрою (зелених насаджень). У свою чергу, догляд та відповідальність за елементами благоустрою покладено на балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Виконавчий комітет Одеської міської ради є не єдиним виконавчим органом в системі місцевого самоврядування у м. Одесі. Положеннями ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. На виконання вимог вищезазначеної статті рішеннями Одеської міської ради утворені виконавчі органи, а також комунальні підприємства, відповідальні за благоустрій населеного пункту. Такими суб`єктами є: Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради, який координує діяльність комунальних підприємств житлово-комунального сервісу (КП ЖКС «Черьомушки», КП «ЖКС «Фонтанський», КП «ЖКС «Хмельницький» тощо), а також КП «Міськзелентрест». Таким чином, створені радою відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення відповідних виконавчих повноважень разом із її виконавчим комітетом діють як її виконавчі органи. Виконавчий комітет Одеської міської ради, відповідно до законодавства, яке регулює утримання об`єктів благоустрою та утримання зелених насаджень, в принципі не наділений повноваженнями виступати балансоутримувачем відповідних об`єктів благоустрою, а тим паче здійснювати поточне утримання прибудинкових територій багатоквартирних будинків, скверів, бульварів, парків та інших об`єктів зеленого господарства загального користування, а також збереження зелених насаджень та догляд за ними. Одеською міською радою створено КП «ЖКС «Черьомушки» задля реалізації функцій із благоустрою території міста на конкретно визначеній території, і який є управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавчий комітет Одеської міської ради не є ані балансоутримувачем об`єкту благоустрою, ані власником земельної ділянки. Одеська міська рада є власником всіх земельних ділянок комунальної власності, які розташовані в межах м. Одеси в силу закону. При цьому, Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради є різними юридичними особами. Зазначила, що законодавством чітко визначено обов`язок співвласників багатоквартирного будинку та управителів утримувати не лише власне сам будинок, а і прибудинкову територію навколо нього, що, в свою чергу, включає утримання зелених насаджень, розташованих на ній. Правилами благоустрою чітко встановлено відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бур`янів на вулицях перед будівлями до проїзної частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста – на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель підприємств, побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров`я, розташованих на території житлової забудови, а Виконавчий комітет Одеської міської ради не є спеціалізованим підприємством - балансоутримувачем об`єктів благоустрою зеленого господарства комунальної власності та не здійснює безпосередньо санітарне очищення території міста Одеси. Виконавчий комітет Одеської міської ради не може бути відповідачем за заявленими вимогами про відшкодування шкоди, завданої внаслідок падіння дерева тільки з тих підстав, що є виконавчим органом Одеської міської ради. У позовній заяві не викладено чітких обґрунтувань того, що права позивача порушуються діями чи бездіяльністю саме Виконавчого комітету Одеської міської ради чи його посадових осіб та в який спосіб. Зазначені у позовній заяві доводи, обставини та нормативно-правові акти не дозволяють встановити безпосередній причинний зв`язок між неправомірними, на думку позивача діями Виконавчого комітету Одеської міської ради та шкодою, завданою позивачу. Позивачем не доведено наявність таких складових елементів деліктного зобов`язання як протиправної поведінки з боку Виконавчого комітету Одеської міської ради та причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою Виконавчого комітету Одеської міської ради та завданою майновою шкодою, а також спільності діяльності з іншими особами для покладення солідарної відповідальності за заявленими вимогами. Позивачем не надано будь яких доказів, які б свідчили про характер, обсяг страждань та заподіяння моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн, саме через зазначену у позові подію (т. 1 а.с. 174 – 182).
12.03.2024 на адресу суду від представника відповідача Департаменту міського господарства Одеської міської ради – Добрової А.В. надійшов сформований 11.03.2024 в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначила, що до повноважень Департаменту не належить, а ні організація благоустрою міста, а ні визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, що підтверджується Положенням про Департамент міського господарства, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.07.2023 № 1282-VIII (в редакції чинній на час спірних правовідносин). Департамент міського господарства Одеської міської ради є неналежним відповідачем по справі. Балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень. Тобто до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан відповідних зелених насаджень. Відповідний правовий висновок висловлено Верховним судом у постанові від 17 травня 2022 року по справі № 522/2890/20. Відсутні підстави для покладення на Департамент міського господарства Одеської міської ради обов`язку з відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачу. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради відмовити в повному обсязі (т. 1 а.с. 195 – 198).
15.03.2024 на адресу суду від представника відповідача Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради – Вейко А.В. надійшов сформований 14.03.2024 в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначила наступне. До об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать, зокрема, зелені насадження прибудинкової території. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування визначають на конкурсних засадах із числа спеціалізованих підприємств, організацій балансоутримувачів об`єктів благоустрою зеленого господарства державної та комунальної власності. Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів. До відання міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан відповідних зелених насаджень. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №102 від 14.02.2008 «Про утримання зелених насаджень у місті Одесі» (зі змінами) КП «Міськзелентрест» здійснює утримання зелених насаджень загального користування і спеціального призначення. Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №1381 від 11.12.2008 «Про передачу на обслуговування комунальному підприємству «Міськзелентрест» зелених насаджень загального користування, що розташовані на міжквартальних територіях жилих будинків», комунальному підприємству передано на обслуговування зелені насадження загального користування (листяні та хвойні дерева), що розташовані на міжквартальних територіях жилих будинків. До кола повноважень відповідно до Положення про Департамент міського господарства Одеської міської ради у новій редакції затвердженого рішенням Одеської міської ради № 295-VIII від 09.06.2021 р. входить, зокрема, здійснення контролю за ефективною діяльністю комунальних підприємств Одеської міської ради, які входять до сфери управління Департамент міського господарства Одеської міської ради; сприяння розвитку та поліпшенню стану благоустрою території міста; участь в організації та здійсненні благоустрою міста, озеленення, охорони зелених насаджень і водойм. Рішенням Одеської міської ради від 08.12.2021 № 805-VIIІ, затверджена Міська цільова програма благоустрою м. Одеси на 2022-2026 (зі змінами), якою, передбачено утримання та відновлення зелених насаджень об`єктів благоустрою міста, що знаходяться на балансі Комунального підприємства «Міськзелентрест», а також поновлення зелених насаджень та проведення робіт з видалення та обрізки аварійних та сухостійних зелених насаджень. Ініціатором та розробником Міської цільової програми благоустрою м. Одеси на 2022-2026 роки, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 08.12.2021 №805-VIII (зі змінами) (далі – Програма), а також відповідальним її виконавцем виступає департамент міського господарства Одеської міської ради. Тобто, Департамент не включений до Програми не є відповідальним виконавцем. Крім того, п.9.1. Програми передбачено утримання та відновлення зелених насаджень об`єктів благоустрою міста, п. 9.5 передбачено проведення робіт з видалення та обрізки аварійних та сухостійних зелених насаджень, а відповідальними виконавцями зазначених робіт є Департамент міського господарства Одеської міської ради та Комунальне підприємство «Міськзелентрест». Відповідно до п. 2.1.3. Положення про Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 11.12.2019 р. № 5450-VII, до основних завдань департаменту належить здійснення заходів з визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на території міста Одеси. Крім того, п. 2.2.4. зазначеного Положення, передбачено, що Департамент екології та розвитку рекреаційних зон організовує процедуру обстеження зелених насаджень з метою визначення їх якісного стану. Тобто обов`язок обстеження та контролю стану зелених насаджень покладено на Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради. Також зазначила, що питання щодо регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях Одеської міської ради. Враховуючи зазначене, а також у зв`язку з відсутністю розмірів та конфігурації земельних ділянок, на які необхідно проводити конкурси з метою визначення відповідальних осіб за утримання об`єктів благоустрою, Департамент не є належним відповідачем у зазначеній справі. Вважають, що фактичні обставини справи свідчать про відсутність складу цивільного правопорушення з боку Департаменту, зокрема: факту протиправної поведінки (неправомірного рішення/дії/бездіяльності, прямого причинно-наслідкового зв`язку між заподіяною шкодою і протиправною бездіяльністю Департаменту, вину Департаменту в заподіянні шкоди тощо, а відтак, наявність всіх необхідних ознак складу цивільного правопорушення відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України. Отже, вина Департаменту у завданні шкоди позивачу відсутня, Департамент взагалі не є належним відповідачем у цій справі, тому просимо відмовити у задоволенні позовних вимог до Департаменту у повному обсязі (т. 1 а.с. 207 – 213).
Ухвалою суду від 15 травня 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 92).
03.10.2024 на адресу суду від представника відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради – Соболь Я.О. надійшли, сформовані 03.10.2024 в системі «Електронний суд» письмові пояснення у справі, в яких зокрема зазначила, що як вбачається з матеріалів справи, будинок за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в управлінні (обслуговуванні) КП «ЖКС «Черьомушки». Відповідно договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26.04.2019 року № 430 КП «ЖКС «Черьомушки» серед інших положень договору зобов`язується забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, а також від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. КП «ЖКС «Черьомушки» здійснює управління будинком та прибудинковою територією, надає різні види послуг, зокрема, прибирання прибудинкової території. Рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI із змінами затверджені Правила благоустрою території міста Одеса (далі – Правила благоустрою міста), якими врегульовано правовідносини у сфері благоустрою, у тому числі визначено осіб, відповідальних за утримання зелених насаджень. Відповідно до абзацу 2 п. 3.2.9 Правил благоустрою міста утримання в належному стані та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного жилого будинку, споруд проводиться, зокрема, підприємством, установою, організацією, з яким укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Частиною 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Вищевказана стаття містить поняття «виконавчий орган», а не «виконавчий комітет», відповідно, виконавчий комітет та виконавчі органи у сфері благоустрою є відмінними один від одного, окремими юридичними особами із повноваженням у сфері благоустрою, кожен з яких несе власну відповідальність за свої дії відповідно до власних положень і закону. Виконавчий комітет Одеської міської ради не може бути відповідачем за заявленими позовними вимогами про відшкодування шкоди, завданої внаслідок падіння дерева тільки з тих підстав, що є одним із багатьох виконавчих органів Одеської міської ради. Законодавством чітко визначено обов`язок співвласників багатоквартирного будинку та управителів утримувати не лише сам будинок, а і прибудинкову територію навколо нього, що в свою чергу включає утримання зелених насаджень, розташованих на ній. Одеською міською радою створено КП «ЖКС «Черьомушки» задля реалізації функцій із благоустрою території міста на конкретно визначеній території, і який є управителем будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, Виконавчим комітетом Одеської міської ради були реалізовані повноваження, передбачені п.п. 7 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а Одеською міською радою, в свою чергу, реалізовані повноваження ч. 1 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та інших нормативно-правових актів стосовно організації благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, прийнявши рішення про створення КП «ЖКС «Черьомушки» та рішення стосовно визначення площ прибудинкових територій (т. 2 а.с. 99 – 102).
21.10.2025 на адресу суду від представника відповідача Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради – Майхрович В.Р. надійшли, сформовані 21.10.2025 в системі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі, в яких зокрема зазначила, що відповідальність за належне утримання зелених насаджень покладається на балансоутримувача території, на якій розташовані ці насадження. Порядок утримання зелених насаджень на території міста визначається «Правилами благоустрою території міста Одеси», затвердженими рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-VI, зі змінами (надалі - Правила благоустрою). Положення Правил благоустрою підтверджують, що відповідальність за об`єкти благоустрою несе саме балансоутримувач, тоді як підприємства, установи та організації зобов`язані утримувати лише ті об`єкти або їх частини, які закріплені за ними на підставі відповідного договору з балансоутримувачем або передані їм в установленому законом порядку. Виходячи з положень діючого законодавства, питання обстеження та видалення дерев на прибудинковій території відноситься до компетенції ОСОН, ОСББ, ЖКС, керуючої компанії, кооперативу, тощо, на обслуговуванні якого знаходиться будинок. Отже, відповідальність за належне утримання та догляд за зеленими насадженнями, розташованими на прибудинкових територіях, включаючи їх обстеження, видалення у разі аварійного стану, ліквідацію бур`янів, скошування трави покладається на балансоутримувача або управителя багатоквартирного будинку, з яким співвласники уклали договір про утримання прибудинкової території. Що стосується КП «Міськзелентрест», то зі змісту Статуту КП «Міськзелентрест», затвердженого рішенням Одеської міської ради № 3217-VII від 25.04.2018 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), випливає, що основним предметом діяльності підприємства є охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об`єктах благоустрою міста, що знаходяться на балансі Підприємства. Крім того, рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 року № 102 «Про утримання зелених насаджень у місті Одесі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначений вичерпний перелік об`єктів загального користування, що знаходяться безпосередньо на утриманні та обслуговуванні КП «Міськзелентрест». Відповідно до якого, зелені насадження, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2 не знаходяться на балансі та не утримуються КП «Міськзелентрест». Таким чином, КП «Міськзелентрест» не виконує функції з утримання всіх зелених насаджень міста в цілому, а лише тих, що передані на баланс або закріплені відповідним рішенням. Таким чином, відсутність правових підстав для обслуговування території за адресою: м. Одеса, Святослава Ріхтера, 2 повністю виключає можливість покладення на КП «Міськзелентрест» відповідальності за падіння дерева, яке сталося на цій ділянці. Підприємство не є ні балансоутримувачем, ні виконавцем послуг із догляду за зеленими насадженнями в межах цієї території, а тому не може бути визнане належною стороною у даній справі. Отже, КП «Міськзелентрест є неналежним відповідачем по справі.
У судових засіданнях 22.08.2024, 23.07.2025, 17.09.2025, 23.10.2025 представник позивача – адвокат Нікітіна Г.Е. позов підтримала та просила його задовольнити.
У судових засіданнях 22.08.2024, 23.07.2025, 17.09.2025, 23.10.2025 представники відповідача Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради - Ставратій Ю.Ю. та Дубова К.І. позов не визнавали, просили у задоволенні позову відмовити.
У судових засіданнях 22.08.2024, 23.07.2025, 17.09.2025, 23.10.2025 представники відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради – Лебедєва Д.Ф., ОСОБА_4 позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити.
У судових засіданнях 23.07.2025, 17.09.2025, 23.10.2025 представники відповідача Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради – Беліков Д.Л., ОСОБА_5 позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні 23.07.2025 представник відповідача Департаменту міського господарства Одеської міської ради – Смирнова Н.В. позов не визнала, просила у задоволенні позову відмовити.
Представники відповідачів Департаменту з благоустрою міста Одеси Одеської міської ради та Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» Виконавчого комітету Одеської міської ради у судові засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.
Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.12.2021 (т. 1 а.с. 94).
16.10.2023 у період часу між 04.00 та 07.00 на автомобіль Honda державний номер НОМЕР_1 який належить позивачу, та був припаркований за адресою: м.Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2 впало дерево, завдавши йому механічних пошкоджень.
На підтвердження зазначеного факту позивачем надано копії матеріалів ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зареєстровані ЄО № 19875 від 16.10.2023 (т. 1 а.с. 44 – 51).
Згідно висновку експерта №1710Д/23 транспортно-товарознавчого дослідження КТЗ Honda Accord, державний номер НОМЕР_1 , який виконано судовим експертом Хоменком В.В., за заявою представника ОСОБА_6 , вартість матеріальних збитків нанесених власнику колісного транспортного засобу Honda Accord р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок події (падіння дерева) від 16.10.2023 становить 209980,05 гривень. (т. 1 а.с. 55 – 129).
Крім того, за проведення експертного дослідження по визначенню вартості матеріальних збитків, нанесених власнику колісного транспортного засобу Honda Accord р.н. НОМЕР_1 , позивачем було сплачено грошові кошти в розмірі 5000,00 гривень, що підтверджується рахунком № 1710Д/23 від 17.10.2023 та квитанцією № 9321-4595-6393-8603 від 20.10.2023 на суму 5000,00 гривень (т. 1 а.с. 125, 126).
Відповідно до листа Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради № 247 від 30.01.2024 на адресу адвоката Нікітіної Г.Е. повідомлено, що дерева розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 2 не знаходяться на балансі, не утримується, не обслуговуються КП «Міськзелентрест» (т. 1 а.с. 35).
Відповідно до листа Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради № 187/0307/68 від 30.01.2024 на адресу адвоката Нікітіної Г.Е. повідомлено, що відповідно до Положення про Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради у новій редакції, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 11.12.2019 № 5450-VII, утримання, обслуговування та догляд за зеленими насадженнями на території міста, у тому числі за зеленими насадженнями за адресою: АДРЕСА_1 не відноситься до компетенції Департаменту та не входить до повноважень, якими наділено Департамент (т. 1 а.с. 36).
Відповідно до листа Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» Виконавчого комітету Одеської міської ради № 73 від 30.01.2024 на адресу адвоката Нікітіної Г.Е. повідомлено, що КП «ЖКС «Черьомушки», здійснює обслуговування прибудинкової території навколо багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Акту переобміру та схеми зазначеної прибудинкової території (т. 1 а.с. 38).
Згідно листа Департаменту міського господарства Одеської міської ради № 01-59/150 від 30.01.2024 на адресу адвоката Нікітіної Г.Е. повідомлено, що відповідно до листа КП «ЖКС «Черьомушки» від 29.01.2024 № 70 послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , надає КП «ЖКС «Черьомушки» відповідно до договору від 26.04.2019 № 430 укладеному між співвласниками вказаного багатоквартирного будинку в особі ОСОБА_7 та КП «ЖКС «Черьомушки» (т. 1 а.с. 40).
Відповідно до листа Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» Виконавчого комітету Одеської міської ради № 81 від 31.01.2024 на адресу адвоката Нікітіної Г.Е. повідомлено, що згідно з договором № 430 від 26.04.2019 та кошторисом витрат на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 КП «ЖКС «Черьомушки» послуги з догляду за зеленими насадженнями, у тому числі деревами, не надає (т. 1 а.с. 42).
Листом ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області № 60.1/вх40ар від 05.02.2024 на адресу адвоката Нікітіної Г.Е. повідомлено, що 16.10.2023 до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» та заява ОСОБА_2 за фактом пошкодження автомобіля. Дана заява була зареєстрована до ЄО № 198754 та розглянута згідно ЗУ «Про звернення громадян». З даного приводу інформація до ЄРДР не вносилась (т. 1 а.с. 43).
Як слідує з договору № 430 від 26.04.2019, що укладений між КП «ЖКС «Черьомушки» та співвласниками багатоквартирного будинку в особі Борис Л.С., що діє на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , КУ «ЖКС «Черьомушки» послуги з догляду за зеленими насадженнями у тому числі деревами, не надає (т. 2 а.с. 7 - 9). 
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).
Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (частина перша статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування").
За приписами частини першої та другої статті 11Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
До повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо (пункт 5 частини другої статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі (ч.ч. 1,3 ст. 18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"). 
Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади (частина сьома статті 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").
У пункті 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10квітня 2006року N105 (далі - Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.
Відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі (пункту 5.5. Правил).
Таким чином, відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі зелених насаджень, уповноважені органами місцевого самоврядування підприємства, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень.
До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (підпунктом 7 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування").
В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що виконавчий комітет Одеської міської ради визначав балансоутримувача дерева, яке впало на автомобіль позивача. Також не підтверджено, що за його утримання відповідало підприємство, з яким укладено договір про утримання та догляд за зеленими насадженнями.
Факт падіння дерева на належний позивачу автомобіль та завдання у зв`язку з цим транспортному засобу механічних пошкоджень, а також розмір заподіяної шкоди, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, які не спростовано.
Поняття благоустрою населених пунктів визначене ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", відповідно до положень якого це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
За положеннями ч. 1, 2 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).
Статтею 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що зокрема елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.
Правила утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року N 105, визначають правові та організаційні засади озеленення населених пунктів, спрямовані на забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини.
Правилами визначено, що балансоутримувач - спеціально вповноважені на конкурсних засадах державними чи місцевими органами влади підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства.
Відповідно до п. 3.1. Правил до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів, зокрема, належать зелені насадження прибудинкової території.
Згідно з п. 5.2. Правил балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об`єкта.
Підпунктом 7 пункту "а" частини першої статті 30Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
Отже дерево, яке впало на належний позивачу автомобіль, було розташоване на землі комунальної власності, враховуючи відсутність даних, що останнє у відповідності до положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів" перебуває на балансі будь-якої організації, відсутність даних щодо визначення виконавчим органом міської ради балансоутримувача зелених насаджень, тому обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу шкоди слід покласти саме на Виконавчий комітет Одеської міської ради, до відання якого в силу підпункту 7 пункту "а" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" належать організація благоустрою населених пунктів; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій; організація озеленення.
При цьому, Виконавчим комітетом Одеської міської ради не спростовано, що він є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до листа Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів від 18.04.2024 № 9914-2-229/9914-10 в м.Одесі 16.10.2023 атмосферні явища: дощ 01:55 год. – 08:33 год.; кількість опадів: 1,6 мм.; вітер: північний захід, 11-16 м/с. 16.10.2023 о 05:50 год. надано попередження про небезпечне метеорологічне явище 1 рівня (жовтого) небезпечності по м.Одеса, а саме, 16 жовтня збережуться до кінця доби пориви північного заходу вітру 15 - 20 м/с (т. 2 а.с. 79).
Згідно з ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Так, законодавство визначає непереборну силу як надзвичайну або невідворотну зовнішню подію (обставину), що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла відвернути чи уникнути її дії за звичайних обставин при всій обачливості, і ця подія завдала збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Цивільний кодекс України не містить поняття «форс-мажор», але ст. 617 ЦК України підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання визначає випадок або непереборну силу.
Разом з тим, саме сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є обставинами непереборної сили та те, що саме через них було завдано шкоди потерпілій стороні.
Як зазначено в розділі 3 Настанови з метеорологічного прогнозування, розробленої українським гідрометеорологічним центром (далі - УкрГМЦ), затвердженої наказом УкрГМЦ від 11 грудня 2018 року №234 (далі - Настанова…), з метою кращого сприяння попереджень про загрозу виникнення метеорологічних явищ впроваджено кольорове позначення:
- небезпечні метеорологічні явища І рівня небезпечності (НМЯ І) - жовтий;
- стихійні метеорологічні явища ІІ рівня небезпечності (СМЯ ІІ) - помаранчевий,
- стихійні метеорологічні явища ІІІ рівня небезпечності (СМЯ ІІІ) - червоний колір.
Для позначення відсутності метеорологічних явищ І-ІІІ рівнів небезпечності слід використовувати зелений колір.
Відповідно до п.4.2.1. Настанови… до явищ І, ІІ, ІІІ рівня небезпечності (НМЯ І, СМЯ ІІ, СМЯ ІІІ) належать метеорологічні явища, які за своєю інтенсивністю та тривалістю досягли критеріїв, визначених таблицею 1.
Вказана позиція також викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року, справа №761/15111/18.
Як вбачається з таблиці 1 критеріїв метеорологічних явищ (МЯ) І, ІІ, ІІІ рівнів небезпечності, що є додатком до Настанови…, вітер максимальною швидкістю 15-24 м/с належить до небезпечних метеорологічних явищ І рівня небезпечності (НМЯ І) та позначається жовтим кольором.
Тобто, кількісний показник вітру від 15 м/с належить до жовтої групи небезпеки.
При цьому, небезпечні метеорологічні явища І рівня небезпечності (НМЯ І) - це явища погоди, які за кількісними показниками, тривалістю та територією розповсюдження створюють певні незручності для населення та функціонування господарського комплексу країни.
Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання зобов`язання.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30листопада 2021 року у справі №913/785/17.
Відтак, сам лише факт небезпечного метеорологічного явища І рівня небезпечності (НМЯ І), не є непереборною силою та не є безумовною підставою для звільнення від відповідальності.
З огляду на викладене, судом не встановлено, що дерево могло впасти на автомобіль позивача через погодні умови, які є непереборною силою, адже відповідачем цього не доведено належними та допустимими доказами, а тому відсутні підстави для звільнення останнього від цивільно-правової відповідальності.
В матеріалах справи також відсутні будь-які сертифікати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які мали місце 16.10.2023року у м. Одесі.
За таких обставин, стягненню з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь позивача підлягає матеріальна шкода, завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 209980 грн, що підтверджується висновком експерта №1710Д/23 від 16.10.2023, який ураховується судом як письмовий доказ та оцінюється відповідно до положень ст. ст. 76, 77, 95, 106 ЦПК України.
Разом з тим, підстав для покладення обов`язку з відшкодування шкоди на Комунальне підприємство «Міськзелентрест» Одеської міської ради, Департамент міського господарства Одеської міської ради, Департамент з благоустрою міста Одеси Одеської міської ради, Департамент екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Комунальне підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» Виконавчого комітету Одеської міської ради не встановлено, тому у цій частині позовних вимог слід відмовити. 
Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Керуючись засадами розумності та справедливості, ураховуючи неможливість позивача користуватися належним йому майном, необхідність організації інших способів пересування, суд вважає обґрунтованим стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міськзелентрест» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеси Одеської міської ради, Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 04056919, адреса: 65026, м.Одеса, пл. Думська, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 209980,00 (двісті дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень та моральну шкоду у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.
У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 05 лютого 2026 року.

Суддя   Юлія КОВТУН