Справа №: 398/7637/25	

провадження №: 2/398/1148/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України 

"06" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:
Стислий виклад позиції позивача.
АТ "Акцент-Банк" 02 грудня 2025 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24413,27 грн та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.06.2025 року ОСОБА_1 уклав з АТ "Акцент-Банк" кредитний договір щодо надання кредиту у розмірі 20000,00 грн строком на 12 місяців (до 20.06.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 % річних. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у зазначеному розмірі. Відповідач не виконав обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку з чим станом на 28.11.2025 року виникла заборгованість у розмірі 24413,27 грн., яка складається з: 18857,88 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 5185,77 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 369,62 грн - загальний залишок заборгованості за пенею.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
Позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання представник не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки поштою за адресою його реєстрації, конверт з повісткою повернутий до суду з відміткою про причини невручення "одержувач відсутній за вказаною адресою". Також відповідач повідомлений повісткою у формі SMS повідомлення, яке 05.12.2025 року фактично було доставлено відповідачу за вказаним у позовній заяві номером телефону відповідача. Від відповідача не надійшло відзиву, інших заяв чи клопотань.
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Укладення кредитного договору та видача коштів.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту "Швидка готівка" від 21.06.2025 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування, а АТ "Акцент-Банк" виконало обов`язок надати інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій.
21.06.2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до АТ «Акцент-Банк» заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101750500602488. Заява підписана ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою відкритого ключа НОМЕР_4 та представником банку кваліфікованим електронним підписом. Також відповідач підписав електронним підписом таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Договором встановлені такі умови кредитування: 
- сума кредиту - 20000 гривень,
- строк кредиту - 12 місяців з 21.06.2025 до 20.06.2026,
- процентна ставка - 85% на рік,
- реальна річна процентна ставка - 129,84%
- пеня - 0,07% (не менше ніж 1 грн) від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не більше 15% суми простроченого платежу.
На підставі вказаної заяви АТ «Акцент-Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 20000 грн. шляхом перерахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 . Це підтверджується меморіальним ордером №TR.47032731.39777.65455 від 21.06.2025 року.

Порушення зобов`язання та розмір заборгованості.
Згідно з наданими позивачем випискою по кредиту та розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за кредитним договором. У зв`язку з цим станом на 28.11.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 24413,27 грн, яка складається з: 18857,88 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 5185,77 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 369,62 грн - заборгованість за пенею. 

Норми права, які застосував суд.
На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі.
Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). 
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису.
За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» сукупна у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Відповідно до п.6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про споживче кредитування" у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-IX набрав чинності 24.12.2023.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що між кредитором АТ "Акцент-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі. ОСОБА_1 був обізнаний з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків, та погодився з ними. Факт укладення договору у формі заяви про надання послуги "Швидка готівка" підтверджується використанням відповідачем електронного підпису, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису. 
Умови кредитного договору відповідають Закону України «Про споживче кредитування».
Належне виконання кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером про перерахування коштів на рахунок відповідача.
Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконав, суму кредиту та відсотків у встановлені строки не сплатив. Доказів погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надав.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є обґрунтованою та відповідає умовам договору. Загальна сума цієї заборгованості становить 24413,27 грн, яка складається з: 18857,88 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 5185,77 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 369,62 грн - заборгованість за пенею.
Нарахування процентів здійснено протягом строку кредитування, відповідно до умов договору та в межах граничного розміру, встановленого ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування" у редакції, що діяла станом на дату укладення кредитного договору.
Оскільки кредитний договір укладено 21.06.2025 року, тобто після набрання чинності Законом України № 3498-IX (24.12.2023), відповідно до п.6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення ЗУ "Про споживче кредитування" обмеження щодо заборони нарахування неустойки, встановлені на період дії воєнного стану та карантину, до даних правовідносин не застосовуються. Також розмір пені не перевищує законодавчо встановлений ліміт, що передбачений ст. 21 ЗУ "Про споживче кредитування".
За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 24413,27 грн законною та обґрунтованою, позовна заява підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Доказів наявності інших витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, позивач не надав.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:
Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101750500602488 від 21.06.2025 року у розмірі 24413,27 (двадцять чотири тисячі чотириста тринадцять) гривень 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 06 січня 2026 року.
Учасники справи:
- позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.
- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Орловський В. В.