Справа № 446/2818/25 
Провадження № 3/446/44/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2026 м.Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Солдатенка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:
02.10.2025 о 17:55:00 год. по вулиці Володимира Великого, 46, в селі Сапіжанка, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер Алкотест 6820" результат огляду 1,57 проміле. 
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, 25.11.2025 о 00:25:00 год. по вулиці Мазепи, в селі Дернів, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розшипені зіниці очей не реагують на світло, підвищена збудженість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив п. 2.5. ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, з`явився його захисник Солдатенко А.В., який заперечив факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення зокрема через те, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами в момент події та те, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у встановленому законом порядку. Вказав, що протоколи складені із значними порушеннями, зокрема працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки. 
Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно, суд дійшов такого висновку.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471603 від 02.10.2025 складеного поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП №1ГУНП у Львівській області Козакевич В.Б. про те, що 02.10.2025 о 17:55:00 год. по вулиці Володимира Великого, 46, в селі Сапіжанка, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер Алкотест 6820" результат огляду 1,57 проміле.
Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02.10.2025, у ОСОБА_1 виявлено 1,57 проміле алкоголю. З результатами ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис.
Як видно з результату проведення тесту на стан сп`яніння від 02.10.2025 за допомогою приладу «Драгер», ОСОБА_1 02.10.2025 о 17.54 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,57 проміле.
Вказане підтверджується також доданими до матеріалів справи відеозаписами місця події з нагрудної камери поліцейського, що мала місце 02.10.2025 за участю ОСОБА_1 . На долучених до матеріалів скправи вказаних відеозаписах, ОСОБА_1 не заперечує факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, вказуючи, що вживав алкоголь у минулого дня.
Зокрема, на оглянутому у судовому засіданні відеозаписі №1, ОСОБА_1 після результату огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, який склав 1,57 проміле алкоголю, говорить "та ти що, зі вчорашнього". Після цього, на запитання поліцейського "Ви сьогодні не пили?", ОСОБА_1 відповів "та зі вчора ще".
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, 25.11.2025 о 00:25:00 год. по вулиці Мазепи, в селі Дернів, Львівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розшипені зіниці очей не реагують на світло, підвищена збудженість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив п. 2.5. ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.
З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.11.2025 видно, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, вказавши, що не бачить причини їхати в лікарню.
Вказане підтверджується також доданими до матеріалів справи відеозаписами місця події з нагрудної камери поліцейського, що мала місце 25.11.2025 за участю ОСОБА_1 . 
Так, на оглянутому у судовому засіданні відеозаписі №1, а саме на 01:04 хв. відеозапису видно, що ОСОБА_1 відповідає на запитання працівника поліції, чи готовий він проїхати у заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповідає відмовою.
Разом з тим, на 01:35 хв. вказаного відеозапису видно, що на запитання працівника поліції, чи керував ОСОБА_1 тарнспортним засобом, він відповідає "ну так, ви ж бачили".
Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів.
Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 25.11.2025 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, спростовуються безпосередньо відеофіксацією, яка підтверджує наявність сукупності ознак керування: перебування за кермом. Інших осіб, які б могли керувати цим транспортним засобом судом не встановлено. Іншої розумної версії подій, ніж та, яка описана в протоколі, суд не встановив.
Суд, також відхиляє й інші заперечення сторони захисту щодо факту вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення ним правопорушення.
Щодо заперечення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що протокол складений із значними порушеннями, а саме порушено правила зупинки та процедура складання протоколу, то суд розцінює такі заперечення як надмірний формалізм, що може призвести до необ`єктивного та несправедливого розгляду справи, і не спростовує встановлені у справі фактичні обставини.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом терміном на один рік.
Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17 000.00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:ЄДРПОУ 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.
Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Повний текст постанови складено 06.02.2026.

Суддя          Т.І.Котормус