ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 січня 2026 року справа №200/8964/24 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Казначеєва Е.Г., Гайдара А.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача - Чернікова Дениса Юрійовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 200/8964/24 (головуючий І інстанції Логойда Т.В.) розглянувши заяви Чернікова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, що подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В: 

29 жовтня 2025 року Черніков Денис Юрійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку перерахунку ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в справі № 200/8964/24 без урахування положень п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, та без урахування сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 розрахувати перерахунок ОСОБА_1 грошової компенсації при звільненні за невикористані дні оплачуваних відпусток (щорічних та додаткових) за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 роки на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року в справі № 200/8964/24 згідно з п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану”.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 200/8964/24 заяву Чернікова Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, що подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.
Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що першочерговою є перевірка судом відповідності заяви вимогам частини другої статті 383 КАС України і в разі встановлення, що подана заява не відповідає таким вимогам, заява підлягає поверненню саме з таких підстав.
Дослідження питання дотримання строку звернення з заявою у порядку статті 383 КАС України безпосередньо пов`язане з наявністю чи відсутністю відкритого виконавчого провадження, відтак підлягає з`ясуванню після перевірки відповідності заяви вимогам статті 383 КАС України. Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України. 
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. 
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Суд першої інстанції повертаючи представнику позивача заяву, яку подано в порядку ст 383 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов наступного висновку.
Процесуальні питання, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 – 383).
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вимоги до такої заяви визначені ч.ч. 2 - 4 ст. 383 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 383 вказаного Кодексу заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Як зазначав представник позивача в поданій заяві, 23 жовтня 2025 року позивач в результаті подання запиту до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дізнався про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 30 травня 2025 року №200/8964/24, що виданий Донецьким окружним адміністративним судом у даній справі, і того ж дня (23 жовтня 2025 року) отримав оригінал постанови головного державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09 жовтня 2025 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 79302897 з виконання зазначеного виконавчого листа про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 вчинити дії на виконання рішення суду, що ухвалено в даній справ.
На виконання рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 зроблені розрахунки грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки з урахуванням додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168.
Ознайомившись з даними розрахунками, згідно з якими на користь позивача підлягає виплата в сумі 1142 грн., позивач звернув увагу Суду, що Військова частина НОМЕР_1 здійснила розрахунок компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки з урахуванням додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, всупереч положенням чинного законодавства, тому вони не є вірними.
До заяви додав розрахунок компенсації основної та додаткової відпустки позивача як учасника бойових дій з урахуванням додаткової винагороди згідно з рішенням суду, що ухвалено в даній адміністративній справі.
Фактично, в заяві зазначено, що про порушення своїх прав не вірним розрахунком компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки з урахуванням додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, позивач дізнався 23 жовтня 2025 року.
Судом встановлено, що 04 серпня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 через підсистему “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подала клопотання, в якому просила звільнити керівника суб`єкта владних повноважень – командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, до якого додала розрахунок компенсації основної та додаткової відпустки позивача як учасника бойових дій згідно з рішенням суду, що ухвалено в даній справі.
Вказане клопотання з доданими до нього матеріалами, зокрема, з розрахунком компенсації основної та додаткової відпустки учасника бойових дій згідно з рішенням суду), представник позивача отримав через підсистему “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 04 серпня 2025 року, що підтверджується, зокрема довідкою від 12 вересня 2025 року про доставку електронного листа, в якій зазначено, що “документ доставлено до електронного кабінету: 04.08.25 13:59”.
14 серпня 2025 року Військова частина НОМЕР_1 через підсистему “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подала звіт про виконання судового рішення, що ухвалено в даній справі (документ названий “Додаткові пояснення у справі. Звіт про виконання судового рішення.”), до якого також додала зазначений розрахунок.
Вказаний звіт з доданими до нього матеріалами, зокрема, з розрахунком компенсації основної та додаткової відпустки позивача як учасника бойових дій згідно з рішенням суду, представник позивача отримав через підсистему “Електронний суд” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 14 серпня 2025 року, що підтверджується доданою до звіту квитанцією від 14 серпня 2025 року № 4231685 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, в якій зазначено: “Дата, час доставки: 14.08.2025 12:18”.
Виходячи з положень процесуального законодавства, дата отримання процесуального документу представником позивача є датою отримання цього документа самим позивачем.
Отже, позивач є таким, що вперше отримав розрахунок компенсації основної та додаткової відпустки учасника бойових дій згідно з рішенням суду, 04 серпня 2025 року, повторно - 14 серпня 2025 року.
З виконавчого провадження ВП № 79302897, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, вбачається, що розрахунок відповідача в матеріалах виконавчого провадження станом на 23 жовтня 2025 року (як і станом на 29 жовтня 2025 року - дата звернення до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду) був відсутній. 
Таким чином, про порушення своїх прав не вірним, на думку позивача, розрахунком компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки з урахуванням додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, позивач вперше дізнався 04 серпня 2025 року, а не 23 жовтня 2025 року, як помилково зазначено в поданій заяві, а до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, він звернувся 29 жовтня 2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду з вказаною заявою.
При цьому з аналогічною заявою позивач через свого представника (адвоката) вже звертався до суду 04 вересня 2025 року, і ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року заява була повернута заявнику через невідповідність вимогам процесуального законодавства (подання заяви до суду після закінчення строку, що визначений ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України).
Заява подана до суду після закінчення строку, що визначений ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, зокрема, невідповідності заяви вказаним вище вимогам (тобто вимогам, що визначені ч.ч. 1 - 4 ст. 383 Кодексу), така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення заяви, яку подано в порядку ст 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача - Чернікова Дениса Юрійовича на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 200/8964/24 - залишити без задоволення. 
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 200/8964/24 - залишити без змін. 
Повне судове рішення складено 22 січня 2026 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв