Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

27.01.2026          м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши клопотання захисника  ОСОБА_1 – адвоката Януля Віктора Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Котюк Тетяни Анатоліївни на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вчителя Оженинського ліцею №2 Острозької міської ради Рівненської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Не погодившись із постановою суду, представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Котюк Т.А. оскаржила її в апеляційному порядку.
Судове засідання призначено на 28 січня 2026 року о 10:45 год..
Захисника  ОСОБА_1 – адвокат Януль Віктор Степанович подав до Рівненського апеляційного суду заяву, якою просить забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.
Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.
Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника  ОСОБА_1 – адвоката Януля В.С. та проводити судові засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
_______________________________________________________________________________________________________________________ 
Справа №567/1215/25 Суддя в суді І інстанції – Назарук В.А.
Провадження № 33/4815/249/26 Суддя в апеляційній інстанції – Шимків С.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника  ОСОБА_1 – адвоката Януля Віктора Степановича про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у даній справі за участю захисника  ОСОБА_1 – адвоката Януля Віктора Степановича проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду       Шимків С.С.