ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р. 	Справа № 520/19625/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., м. Харків, повний текст складено 03.10.25 у справі № 520/19625/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом також – відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням сум нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2018 по 31.07.2020, відображених у довідці Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області від 11.06.2025 №770;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити розмір пенсії ОСОБА_1 з 19.06.2024, з урахуванням сум нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2018 по 31.07.2020, відображених у довідці Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області від 11.06.2025 №770, з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, які полягають у відмові проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням сум нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2018 по 31.07.2020, відображених у довідці Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області від 11.06.2025 №770.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області перерахувати та виплатити розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025, з урахуванням сум нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.08.2018 по 31.07.2020, відображених у довідці Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області від 11.06.2025 №770, з урахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення в цій частині прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції не з`ясовано, чи здійснювалось фактичне нарахування та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суми індексації грошового забезпечення позивача, хоча ця обставина має суттєве значення для вирішення справи. Так, у доданій до позовної заяви довідці № 770 від 11.06.2025 зазначена сума індексації грошового забезпечення за період з серпня 2018 по липень 2020 року (з довідки не зрозуміло, чи виплачена ця індексація позивачу або тільки нарахована), але не зазначено, що з сум індексації сплачено ЄСВ. Позивач не надав жодного доказу на підтвердження сплати ЄСВ з сум індексації. Натомість докази, надані відповідачем, підтверджують протилежне.
За результатами апеляційного розгляду відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою щодо надання довідки про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення за останні 24 місяці перед місяцем звільнення зі служби.
Головним управлінням Національної поліції в Харківській області надано довідку від 11.06.2025 № 770, яка містить відомості про нараховану та виплачену індексацію за період з 01.08.2018 по 31.07.2020.
Зі змісту позовної заяви, позивач 19.06.2025 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із поданням довідки ГУНП в Харківській області від 11.06.2025 №770, яка містить відомості про нараховану та виплачену індексацію за період з 01.08.2018 по 31.07.2020.
За результатами розгляду зазначеної заяви, відповідач листом від 11.07.2025 за № 2000-0203-8/105335 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки від 11.06.2025 № 770. Відмова обґрунтована тим, що оскільки індексацію не віднесено до складових грошового забезпечення, що носить постійний характер, підстав для перерахунку пенсії з урахуванням індексації відповідно до довідки від 11.06.2025 № 770 немає.
Позивач, уважаючи таку відмову протиправною, звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач має право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої ним індексації грошового забезпечення, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області неправомірно відмовило позивачу у проведенні перерахунку розміру пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум індексації.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Виходячи з положень вказаної норми законодавства, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи у цій частині, суд апеляційної інстанції виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальними законами, які регулюють правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири складові: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби здійснюється відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій, є однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців.
Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ).
Пунктом 7 Постанови № 393 визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:
- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;
- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Отже, Закон № 2262-ХІІ передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячних основних видів грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідну проведену службовцю (працівнику) виплату не є безумовною підставою для включення її до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія. Враховуючи це, визначена у довідках, наданих позивачу, щомісячна додаткова винагорода, з якої сплачений єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, належить до видів грошового забезпечення, з яких здійснюється обчислення пенсії (вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17).
З приводу включення в перерахунок пенсії сум індексації колегія суддів зауважує, що статтею 9 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" встановлено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Індексації підлягає заробітна плата працівників у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина України щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Отже, індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.07.2019 у справі № 240/4911/18, від 07.08.2019 у справі № 825/694/17, від 23.10.2019 у справі № 825/1832/17).
Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону № 2011-ХІІ містить відсилочну норму, механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.
Статтею 6 Закону № 1282-ХІІ встановлено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати; пенсій; державної соціальної допомоги; стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів. Перегляд зазначених у частині першій цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. 
Згідно зі статтею 4 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Пунктом 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 03.04.2020 у справі № 638/9697/17 з приводу аналогічних правовідносин, де він вказав наступне.
Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема, Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ та Порядку № 1078.
Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 6 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15), щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом № 2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17.
Таким чином, індексація грошового забезпечення має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям.
У даному випадку також необхідно врахувати, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17, від 15 квітня 2019 року у справі № 522/9659/16-а.
Судом установлено, що згідно довідки Головного управління Національної поліції в Харківській області від 11.06.2025 № 770 позивачу нараховувалася індексація грошового забезпечення в період з 01.08.2018 по 31.07.2020 (останні 24 місяці перед звільненням).
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач має право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої ним індексації грошового забезпечення, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області неправомірно відмовило позивачу у проведенні перерахунку розміру пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним сум індексації.
Матеріали справи свідчать, що позивачу пенсія призначена з 20.11.2020 відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Так, позивач із заявою про перерахунок пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, суми індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, які зазначені у довідці Головного управління Національної поліції в Харківській області від 11.06.2025 № 770, звернувся 19.06.2025.
Отже, враховуючи положення ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що перерахунок пенсії позивача має бути проведено з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому позивач звернувся з відповідною заявою, тобто з 01.07.2025.
Доводи відповідача про відсутність підстав для врахування індексації грошового забезпечення під час обчислення пенсії є необґрунтованими. Вони зводяться виключно до формального тлумачення норм спеціального пенсійного законодавства, без урахування суті індексації як системної та обов`язкової державної гарантії. Навпаки, аналіз положень Конституції України, Законів № 2262-XІІ, № 1282-XІІ, № 2017-ІІІ, підзаконних актів, а також сформованої правозастосовної практики Верховного Суду свідчить, що індексація є складовою грошового забезпечення, яка має систематичний характер, виплачується щомісячно та має бути врахована при визначенні розміру пенсії.
Доводи відповідача про виключення індексації зі складу грошового забезпечення через ненарахування єдиного соціального внеску є формальними, оскільки індексація є обов`язковою, щомісячною державною компенсацією, передбаченою законом, включена до складу грошового забезпечення та підлягає врахуванню при обчисленні пенсії незалежно від факту сплати єдиного соціального внеску.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на результати апеляційного розгляду оскарженого судового рішення та положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для розподілу судових витрат. 
Керуючись статтями 139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 у справі № 520/19625/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	О.В. Присяжнюк   В.Б. Русанова