Справа № 213/5282/25 
2/212/1385/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Шевченко Л.В. 
за участю секретаря судового засідання - Чуприна Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

 
25.11.2025 до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 31.10.2025 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.03.2023 року ОСОБА_1 та АТ “УКРСИББАНК” уклали договір про надання споживчого кредиту №98778198000, за умовами якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язкується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору та правил.
За умовами зазначеного договору АТ “УКРСИББАНК” зобов`язкувалось надати відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 136 353,00 грн., а відповідачем було взято на себе зобов`язання щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,00001% річних від суми залишку заборгованості за кредитом (за користування кредитом понад встановлений строк кредитування 7,00001% річних), а також комісію.
За умовами договору, підписуючи договір, відповідач погодився з викладеними у правилах споживчого кредитування позичальників АТ“УКРСИББАНК” з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.ukrsibbank.com/ua/personal/credits та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, та оприлюдненні у газеті “Урядовий кур`єр”: умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення рахунків; умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карт кових рахунків.
Таким чином, відповідачем було набуто статусу, прав та обов`язків позичальника у кредитних правовідносинах з АТ “УКРСИББАНК”
Банком було надано кредит відповідачу, проте відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09.12.2024 року становить 116 396,84 грн., яка складається з: тіла кредиту - 93 489,56 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісією - 22907,28 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 0,00 грн.
09.12.2024 року між АТ “УКСИББАНК” та ТОВ “ФК “ЕЛІТ ФІНАНС” було укладено договір факторингу №284, на підставі якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором . Таким чином, ТОВ “ФК “ЕЛІТ ФІНАНС” набув статусу кредитора за кредитним договором №98778198000 від 08.03.2023 року.
У зв`язку з чим, представник позивача просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 116396,84 грн., а також витрати на професійну допомогу у сумі 9200,00 грн. та судовий збір.
27.11.2025 ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 13.01.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
13.01.2026 року справу було знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електроенергії та призначено розгляд справи на 27.01.2026 рік.
27.01.2026 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.
Положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 08.03.2023 року між АТ “УКРСИББАНК” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №98778198000, згідно якого сума кредитування становить 136 353,00 грн., відповідно до п. 3.8 процентна ставка становить 0,00001% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у розмірі 7,00001% річних; кредит повинен бути повернений не пізніше 09.03.2027 року; а також позичальник сплачує банку комісії. Договір підписаний у електронному вигляді, відповідач був ним ознайомлений та підписав вказаний договір (а.с.5-7). Також, представником позивача надано додаток №1 до договору , де зазначено, що розмір комісії становить 2,8% від суми наданого кредиту починаючи з 09.08.2023 року , комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу - 500 грн. (а.с.7,зворот), крім того надано графік платежів, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором (а.с. 8-9). 
Крім того, надано паспорт споживчого кредиту, з яким відповідач був ознайомлений та був підписаний (а.с.9-10).
09.12.2024 року було укладено між АТ “УКРСИББАНК” та ТОВ “ФК “ЕЛІТ ФІНАНС” договір факторингу №284, відповідно до якого АТ “УКРСИББАНК” відступило ТОВ “ФК “ЕЛІТ ФІНАНС” право вимоги за договором № 98778198000. (а.с. 11-15).
Згідно виписки за кредитним договором 98778198000 від 08.03.2023 заборгованість відповідача становить 93489,56 грн, заборгованість по комісії - 22 907,28 грн, заборгованість по відсоткам - 0,00 грн, заборгованість за пенею - 0,00 грн, а загальна сума заборгованості становить - 116 396,84 грн (а.с.16-22)

Оцінка суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно положень ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Отже, аналізуючи ст. 205 та 207ЦК України, будь-який вид договору може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи викладене, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, за відсутності відзиву на позов відповідача, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно дост.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03.07.2024 року, копію акту №4 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Відповідно до акту №4 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025 року, зазначено, що 1 000,00 грн – первинна консультація, 4 000,00 грн. – правовий аналіз наявних документів замовника по справі; 4 200,00 грн. - підготовка позовної заяви, а всього 9200,00 грн. (а.с.23-25 ). 
Суд погоджується із наведеним розрахунком та доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 9200,00 грн.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-
Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

 
Позов заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛІТ ФІНАНС» – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №98778198000 від 08.03.2023 року в розмірі 116 396,84 грн., яка складається з: тіла кредиту - 93 489,56 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісією - 22 907,28 грн., заборгованість за штрафними санкціями - 0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛІТ ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору, що складають 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення складено 27.01.2026.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження юридичної особи: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська 2, ЄДРПОУ 40340222.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. В. Шевченко