Справа № 177/3089/25
Провадження № 2-а/177/1/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
12 січня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю: секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,   
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу №177/3089/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа Лозуватське житлово-комунальне підприємство, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд скасувати постанову заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Приходька Василя Івановича від 14.10.2025 року № _05-08/21-25_ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 1652 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн та стягнути витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він був прийнятий на посаду начальника Лозуватського житлово-комунального підприємства відповідно до розпорядження Лозуватського сільського голови від 15.11.2021 року № 126-К. В період з 12.09.2025 року по 20.09.2025 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області була проведена позапланова перевірка Лозуватського ЖКП. Відповідно до змісту направлення від 03.09.2025 року № 724 предметом позапланової перевірки було дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення відповідно до Законів України «Про ціни і ціноутворення», «Про житлово-комунальні послуги», Постанов Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» від 01.06.2011 року № 869, «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 року № 690, «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговування внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг» від 21.08.2019 року № 808. В результаті проведеної позапланової перевірки посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 15.09.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-08/21-25. Згідно опису виявлених порушень вимог законодавства протоколу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 15.09.2025 року № 05-08/21-25 посадовими особами було встановлено, що керівником Лозуватського ЖКП Антіповим К.В. в період з 01.07.2024 року по 31.08.2025 року було допущено порушення порядку застосування тарифу на послуги з централізованого водопостачання, а саме «включення в калькуляцію планових витрат на матеріали для ремонту водопровідних мереж по фактичним витратам та по кошорису та витрат на охорону праці, розрахованих по фактичним витратам та по нормі відрахувань на охорону праці. Включення заробітної плати сторожа в складі загальновиробничих витрат в розмірі 86 % від загального фонду до собівартості централізованого водопостачання. Включення планових судових витрат без урахування повернутих сум судового збору. Формування тарифів із застосуванням рентабельності 10 % - для населення за відсутності інвестиційної програми». Визначено, що вказані дії є порушенням вимог пунктів 15, 16, 19 Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» від 01.06.2011 року № 869». У зв`язку з цим, заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 14.10.2025 року була складена постанова № _05-08/21-25_ про притягнення до адміністративної відповідальності, якою було накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Зазначені дії посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області позивач вважає незаконними. Вважає, що був порушений порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Так, протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 року № _05-08/21-25_, акт Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 15.09.2025 року № 05.3-04/62-25 повинні були бути розглянуті уповноваженою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, а саме до 29.09.2025 року. Натомість, відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 29.09.2025 року № 5.3/17126 розгляд справи про адміністративне правопорушення (акт Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 15.09.2025 року № 05.3- 04/62-25, протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2025 року № _05- 08/21-25_) було призначено на 11 год. 00 хв. 14.10.2025 року, а саме у тридцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
10.10.2025 року засобами поштового зв`язку та на електронну пошту Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області позивачем було направлено клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (зареєстрований лист електронною поштою 10.10.2025 року за вхідним № 20602 та отриманий засобами поштового зв`язку 13.10.2025 року) у зв`язку зі закінченням встановленого законом строку для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Натомість, уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області дане клопотання 14.10.2025 року розглянуто не було, його правова оцінка в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не надана, законні причини порушення строків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, що чітко визначені частинами 1, 3 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вказані.
Щодо порушень, викладених у постанові заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області Приходька В.І. від 14.10.2025 року № _05-08/21-25_ не погоджується, посилаючись на наступне. Так, рішенням Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 14.06.2024 року № 146 «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання, що надаються Лозуватським житловокомунальним підприємством» з 01.07.2024 року було затверджено тариф на послугу з централізованого водопостачання для населення в сумі 47 грн. 50 коп. за м3 з урахуванням ПДВ. Таким чином, формування тарифу на житлово-комунальну послугу з централізованого водопостачання, що був затверджений вищезазначеним рішенням, проводилось Лозуватським ЖКП в червні 2024 року. Згідно довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 22.09.2025 року № 3359/0/2-25 рішення Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 14 червня 2024 року№ 146 «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання, що надаються Лозуватським житлово-комунальним підприємством» дійсно було чинним в період з 14.06.2024 року по 06.01.2025 року та не скасовувалось в судовому порядку. Рішенням Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року № 1 «Про затвердження скорегованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання, що надаються Лозуватським житлово-комунальним підприємством» з 01.02.2025 року було затверджено тариф на послугу з централізованого водопостачання для населення в сумі 54 грн. 00 коп. за м3 з урахуванням ПДВ. Таким чином, формування тарифу на житлово-комунальну послугу з централізованого водопостачання, що був затверджений вищезазначеним рішенням, проводилось Лозуватським ЖКП в грудні-січні 2025 року. Згідно довідки Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 22.09.2025 року № 3358/0/2-25 рішення Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року № 1 «Про затвердження скорегованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання, що надаються Лозуватським житловокомунальним підприємством» дійсно є чинним з 07.01.2025 року по теперішній час та не скасовувалось в судовому порядку. Лозуватське ЖКП, здійснюючи ліцензовану діяльність з централізованого водопостачання, зобов`язане застосовувати для споживачів виключно тарифи, які затверджуються органом місцевого самоврядування – Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вищезазначені рішення Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення тарифів на житлово-комунальну послугу з централізованого водопостачання були/являються чинними та не скасовувались в судовому порядку. Відтак, вони правомірно використовувалися/використовуються Лозуватським ЖКП при нарахуванні споживачам плати за надану житлово-комунальну послугу з централізованого водопостачання. Правових підстав для застосування тарифів на житлово-комунальну послугу з централізованого водопостачання, встановлених іншими органами державної влади, або проведення перерахунку нарахувань за послугу з централізованого водопостачання без попереднього скасування/зміни чинних рішень органу місцевого самоврядування Лозуватське ЖКП наразі не має. 
Ухвалою суду від 24.10.2025  було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. 
06.11.2025 від представника відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. У відзиві зазначено, що за результатами проведеної позапланової перевірки позивача, 15.09.2025 було складено Акт № 05.3-04/62-25 уніфікованої форми перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Протокол про адміністративне правопорушення № 05-08/21-25 був складений начальником відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 15.09.2025 року та вручений позивачеві в цей же день 15.09.2025 року. Ці факти позивач не заперечує. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 29.09.2015, про що позивача було повідомлено належним чином, а саме – внесені такі відомості до протоколу № 05-08/21-25, який позивачем підписаний. Натомість, позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи з 29.09.2025 на іншу дату (лист вх. № 19462 від 26.09.2025). В своєму клопотанні позивач надав інформацію про те, що він знаходиться з 25.09.2025 року на лікарняному у зв`язку із хворобою, орієнтовна дата виходу з лікарняного йому невідома. Також позивач взяв на себе зобов`язання надати до Головного управління документи, що підтверджують поважну причину неприбуття на розгляд справи після закінчення лікарняного. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , виявлене в ході позапланової перевірки КП «Лозуватське ЖКП» та зафіксоване протоколом № 05-08/21-25 від 15.09.2025, відбувся 29.09.2025, тобто у терміни, передбачені статтею 277 КУпАП. На момент розгляду справи жодних пояснень та клопотань по суті справи від позивача не надходило. Прийнявши до уваги стан здоров`я позивача, врахувавши клопотання про відкладення розгляду справи та зобов`язання підтвердити поважність причин відсутності на засіданні, за умови відсутності будь-яких пояснень позивача по справі, уповноваженою особою було вирішено відкласти прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності або про закриття справи після його одужання. Оскільки, протягом 10 днів від позивача не надійшло жодної інформації – ані заперечень по суті справи, ані заявлених ним підтверджувальних документів, позивача було належним чином повідомлено про призначення нової дати продовження розгляду справи – на 14.10.2025, листом № 5.3/17504 від 06.10.2025. 10.10.2025 за вхідним номером 20602 зареєстровано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі статті 277 КУпАП у зв`язку зі спливом термінів розгляду справи. 14.10.2025 винесено Постанову про притягнення його, як посадової особи – керівника КП «Лозуватське ЖКП» до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 КУпАП. Твердження позивача про те, що «уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області дане клопотання 14.10.2025 року розглянуто не було, його правова оцінка в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не надана, законні причини порушення строків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, що чітко визначені частинами 1, 3 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вказані» не відповідає дійсності, оскільки: В тексті постанови № 05-08/21-25 від 14.10.2025 зазначено, що в процесі провадження уповноваженою особою – заступником начальника Головного управління розглянуто: клопотання про перенесення розгляду справи з 29.09.2025 на іншу дату у зв`язку з лікарняним (вх. № 19462 від 26.09.2025), клопотання про закриття провадження у зв`язку зі спливом терміну розгляду справи від 10.10.2025 (з електронної адреси). Головним управлінням дотримано терміни розгляду справи, передбачені статтею 277 КУпАП, оскільки справа розглядалась на 14 день з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи та була відкладена з ініціативи ОСОБА_1 задля забезпечення прав позивача, передбачених статтею 268 КУпАП, в повному обсязі. 
Зазначають, що відповідно до ст. 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житловокомунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Механізм формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення для суб`єктів природних монополій, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення визначено Порядком формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин). Згідно п. 2. Порядку № 869 цей Порядок застосовується під час встановлення органами місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення для суб`єктів природних монополій, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб`єктів під час розрахунку зазначених тарифів. Таким чином, з системного аналізу норм чинного законодавства слідує, що здійснення розрахунків витрат покладено саме на виконавців/виробників. В свою ж чергу, до компетенції центральних органів виконавчої влади, національної комісії, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органів місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом, віднесено встановлення та затвердження даних цін/тарифів. Отже, при позаплановій перевірці позивача щодо дотримання вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін посадовими особами Головного управління були об`єктивно вивчені надані документи, враховуючи вимоги чинного законодавства, встановлені порушення порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. Звертають увагу і на те, що позивач не заперечує наявність виявлених порушень, проте маніпулює поняттями формування, встановлення та застосування тарифів та строками подій. В ході перевірки було з`ясовано, та не заперечується позивачем, що тарифи на централізоване водопостачання, розраховані підприємством, та встановлені рішеннями Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 14.06.2024 року № 146 та від 07 січня 2025 року № 1 застосовувались відповідно, з 01.07.2024 по 31.01.2025 та з 01.02.2025 по дату початку перевірки – тобто по 12.09.2025. При розрахунках зі споживачами, підприємство щомісяця встановлює суму заборгованості або переплати по кожному окремому абоненту. Але, за рахунок сформованих з порушеннями тарифів в період з 01.07.2024 по 31.08.2025, станом на останній день попереднього розрахункового періоду, на дату перевірки, що припала на середину розрахункового періоду та навіть на сьогоднішній день споживачам невірно розраховується заборгованість. Таким чином, порушення порядку формування та застосування тарифів на послугу з централізованого водопостачання є триваючим, яке було виявлено та зафіксоване в акті перевірки від 15.09.2025. Отже, прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності 14.10.2025 не суперечить термінам, встановленим статтею 38 КУпАП.
11.11.2025 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що формування тарифу на житлово-комунальну послугу з централізованого водопостачання, що був затверджений рішенням Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 14.06.2024 року № 146 «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання, що надаються Лозуватським житлово-комунальним підприємством», проводилось Лозуватським ЖКП в червні 2024 року. Формування тарифу на житлово-комунальну послугу з централізованого водопостачання, що був затверджений Рішенням Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року № 1 «Про затвердження скорегованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання, що надаються Лозуватським житлово-комунальним підприємством», проводилось Лозуватським ЖКП в грудні 2024-січні 2025 року. Відповідно до частини 1 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Тобто, кінцевий строк для накладення на позивача Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області адміністративного стягнення за порушення порядку формування тарифів на житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання закінчився в березні 2025 року. Дана обставина виключає можливість накладення адміністративного стягнення на позивача, в зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Рішення Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 14.06.2024 року № 146, від 07.01.2025 року № 1 зараз є чинними та не скасовувались в судовому порядку. У зв`язку з цим, у позивача відсутні правові підстави для їх невиконання, оскільки відповідно до частини 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заявою від 07.01.2026 просив справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.
Представник відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви від 09.01.2026 просив справу розглядати у його відсутність. 
Представник третьої особи Лозуватського житлово-комунального підприємства в судове засідання не з`явився, заявою від 008.01.2026 просив справу розглядати у його відсутність. 
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 14.06.2024 року № 146 «Про затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання, що надаються Лозуватським житловокомунальним підприємством» з 01.07.2024 року було затверджено тариф на послугу з централізованого водопостачання для населення в сумі 47 грн. 50 коп. за м3 з урахуванням ПДВ (а.с. 13). 
Рішенням Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року № 1 «Про затвердження скорегованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання, що надаються Лозуватським житлово-комунальним підприємством» з 01.02.2025 року було затверджено тариф на послугу з централізованого водопостачання для населення в сумі 54 грн. 00 коп. за м3 з урахуванням ПДВ (а.с.20). 
На підставі колективного звернення мешканців с. Лозуватка від 20.08.2025, які надійшли до Держпродспоживслужби України, та погодження Держпродспоживслужби 15.2.2—3/21131 від 20.08.2025 щодо законності застосування КП «Лозуватське ЖКП» тарифів на централізоване водопостачання посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку, за результатами якої 15.09.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-08/21-25. Згідно опису виявлених порушень вимог законодавства протоколу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 15.09.2025 року № 05-08/21-25 посадовими особами було встановлено, що керівником Лозуватського ЖКП Антіповим К.В. в період з 01.07.2024 року по 31.08.2025 року було допущено порушення порядку застосування тарифу на послуги з централізованого водопостачання, а саме «включення в калькуляцію планових витрат на матеріали для ремонту водопровідних мереж по фактичним витратам та по кошторису та витрат на охорону праці, розрахованих по фактичним витратам та по нормі відрахувань на охорону праці. Включення заробітної плати сторожа в складі загальновиробничих витрат в розмірі 86 % від загального фонду до собівартості централізованого водопостачання. Включення планових судових витрат без урахування повернутих сум судового збору. Формування тарифів із застосуванням рентабельності 10 % - для населення за відсутності інвестиційної програми». Визначено, що вказані дії є порушенням вимог пунктів 15, 16, 19 Постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги» від 01.06.2011 року № 869» (а.с. 6). 
Заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 14.10.2025 року була складена постанова № _05-08/21-25_ про притягнення до адміністративної відповідальності, якою було накладено ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп (а.с. 11-12).
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначає Закон України від 09.11.2017 № 2189- VIII «Про житлово-комунальні послуги», зі змінами (далі - Закон № 2189-VIII).
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 4 Закону № 2189-VIII до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 2 пункту «а» статті 28 Закону України від 21.05.1997р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання), тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, на інші комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на комунальні послуги, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), побутові, транспортні та інші послуги.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на комунальні послуги від 01.06.2011 №869 затверджений Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення необхідності (далі – Порядок № 869), який застосовується під час установлення органами місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на централізоване водопостачання та/або централізоване водовідведення для суб`єктів природних монополій, які провадять або мають намір провадити господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, та поширюється на таких суб`єктів під час розрахунку зазначених тарифів.
Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі по тексту - Закону №877-V).
У ст.1 Закону №877-V міститься поняття заходів державного нагляду (контролю) - планових та позапланових заходів, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Приписами ст.16 Закону "Про ціни і ціноутворення" (далі по тексту - Закон №5007-VI) визначено, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Так, нормою ст.165-2 КУпАП унормовано адміністративну відповідальність за порушення порядку формування та застосування цін і тарифів.
Частиною першої ст.165-2 КУпАП передбачено, що порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Визначення доказів в справі про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований ст. 251 КУпАП, а саме: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Судом встановлено, що матеріали справи містять належні та допустимі докази вчинення позивачем визначеного адміністративного правопорушення.
Разом з тим, посилання позивача на те, що порушено порядок притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що протокол розглянуто з порушенням строків, визначених ст. 277 КУпАП, не заслуговують на увагу, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 29.09.2015, про що позивача було повідомлено належним чином. Останній надав клопотання про відкладення розгляду справи з 29.09.2025 на іншу дату, про яку був повідомлений. 
Доводи позивача про порушення строків накладення адміністративного стягнення суд не приймає з огляду на наступне.
Частиною першою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
За правовим висновком Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 р. у справі № 804/401/17 триваючим правопорушенням є проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Триваюче правопорушення припиняється, якщо воно виявлено компетентним органом при проведенні контролюючих заходів.
Отже, враховуючи, що посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області виявили порушення порядку застосування тарифу на послуги з централізованого водопостачання в період з 01.07.2024 по 31.08.2025 саме під час перевірки 19.09.2025, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена 14.10.2025, суд не вбачає в діях відповідача порушення строків накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин суд вважає, що заступником начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області винесено постанову № _05-08/21-25_ від 14.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обґрунтовано і на законних підставах, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 20, 72-77, 139, 242-246, 286, 295 КАС України, 
ухвалив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа Лозуватське житлово-комунальне підприємство, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення – відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Лященко