Справа №-613/2272/25  Провадження №-3/613/37/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 о 20.10 год. у с. Максимівка по вул. Харківська, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (бетонний блок). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судове засідання вчетверте не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у письмовій заяві просив розглянути матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. 
Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про складення стосовно нього протоколу про адміністративне прпваопорушення за ст.124 КУпАП, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, при цьому, визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення спливає, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Згідно з 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у т.ч. транспортних засобів.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 912625 від 31.10.2025, складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_2 п.п.1.5, 12.1 ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень; 
- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2025 про надходження повідомлення зі служби 102 31.10.2025 о 20.15 год. від працівника поліції про ДТП, що сталося за адресою : Богодухівський район, с-ще Максимівка, вул. Харківська, 2, в ході якого автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в`їхав у бетонні блоки;
- схемою місця ДТП з фототаблицею до неї, якою зафіксовано місцезнаходження автомобіля ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 відносно проїзної частини та предметів оточуючої обстановки, а також пошкодження, яких зазнав автомобіль (капот, ліве крило, лобове скло, передній бампер, фара, ліві передні двері;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 31.10.2025 близько 20 год. 10 хв. рухався на своєму автомобілі ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 у с-щі Максимівка по вул. Харківській, 2. Під час проїзду блокпосту його засліпив автомобіль, який рухався йому назустріч, у нього в очах потемніло та він зачепив автомобілем бетонний блок. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень він не отримав, свою вину визнає у повному обсязі; 
- рапортами інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2025, відповідно до яких після оформлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово не затримувався, оскільки суттєво не перешкоджав дорожньому руху, не створював загрозу безпеці дорожнього руху, не розміщувався у місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю; посвідчення водія у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалося, оскільки останній при собі його не мав, а пред`явив у електронному додатку «Дія»;
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано факт ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення та ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом під підпис; 
- письмовою заявою ОСОБА_1 , в якій він повідомив, що з правопорушенням за ст.124 КУпАП згоден, факти, викладені у протоколі, підтверджує, у вчиненому щиро розкаюється.
Відповідно до листа КНП Богодухівська ЦРЛ від 03.11.2025 № 06-18/2758 ОСОБА_1 за медичною допомогою в період з 31.10.2025 не звертався. 
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, дані про особу порушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. 
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови. 

Суддя         О.С. Сеник