Справа № 349/1748/25 
Провадження № 3/349/14/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
21 січня 2026 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює, 
за ст.1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.
Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах.
02 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фіат Добло номерний знак НОМЕР_2 по вул.Лугова,2 в с.Підгороддя Рогатинської МТГ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу тадопустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а), п.13.1 ПДР.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 02 грудня 2025 року о 13 год. керувала транспортним засобом Volkswagen Touran номерний знак НОМЕР_3 , перевозила в автомобілі двох дітей зі школи додому. Назустріч їй рухався транспортний засіб Фіат Добло, яким керував ОСОБА_1 . При наближенні до її транспортного засобу, автомобіль Фіат Добло різко змінив напрям руху та виїхав на її смугу руху. Вона почала з`їжджати на узбіччя та різко загальмувала, однак автомобіль, яким керував ОСОБА_1 зачепив її автомобіль, який вже був у нерухомому стані, пошкодив ліве крило, передній бампер і ліве дзеркало заднього огляду. Припускає, що водій ОСОБА_1 ймовірно перебував у стані алкогольного сп`яніння, задрімав за кермом, оскільки його голова майже лежала на рулі. Після зіткнення водій не зупинився, а продовжив рух. Про ДТП вона одразу повідомила працівників поліції. Внаслідок ДТП вона зазнала сильного психологічно стресу, оскільки в салоні автомобіля перевозила свою дитину та сусідську зі школи додому. Крім того, з`їзджаючи на узбіччя з метою уникнути зіткнення, її автомобіль чуть не опинився в канаві та міг перекинутися. Через кілька днів після ДТП ОСОБА_1 зустрів її в м.Рогатині та погрожував, що якщо вона не забере заяву з поліції про ДТП, то він їй спалить автомобіль. Просила суворо покарати водія ОСОБА_1 , позбавити його права керувати транспортними засобами, оскільки ДТП могла мати трагічні наслідки, якби вона вчасно не зреагувала, а саме не з`їхала на узбіччя та зупинила транспортний засіб. 
Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №535497 і серія ЕПР1 №535507 від 09 грудня 2025 року;
- схемою дорожньо-транспортної пригоди;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02 грудня 2025 року;
- рапортом ГРПП відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Шелемеха Т. 
- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами та доповненнями).
За вимогами п. 2.10 а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДП).
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 1224 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.1224, ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а) ПДР.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі наведеного, з врахуванням усіх обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. 
Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224, ст. 124 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Гаврилюк