Справа 688/305/26 
№ 3/688/153/26 

Постанова
Іменем України

29 січня 2026 року           м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., за участі секретаря Антонюк І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 17 липня 2023 року,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративніправопорушення,
встановив:
13 січня 2026 року о 23:05 год, в с-щі Гриців, по вулиці Гаревського, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «КР-200», державний номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії,чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. 
ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , вину вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, зазначив, що подібного більше не повториться.
Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№565983 від 13 січня 2026 року, яким зафіксовано викладений факт; довідкою з ТСЦ МВС №6845 №31/34-605-2026 від 17 січня 2026 року, про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та відеозаписом, долученим до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
Враховуючи характер правопорушення і те, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.126КУпАП, доведена, однак, враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому суддя дійшов висновку застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП – у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя