№ 3/211/200/26 
ЄУН 211/12782/25 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2025 року, капітаном поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №865677, в якому зазначено, що, 22.10.2025 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в кіоску по вул. Соборності 87б здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору не маючи державної реєстрації суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №865677 від 22.10.2025, не вживала заходів явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу. У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 . 
За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і протоколом про адміністративне правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення та містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Також суд зауважує, що ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма закону порушена.
В порушення цієї вимоги Закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №865677 від 22.10.2025 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №865677, було складено 22.10.2025 о 13:00, а в доданому поліцією до матеріалів справи рапорту чергового зазначено, що 22.10.2025 о 15:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.10.2025 о 15:13 за адресою: Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.87, на зупинці громадського транспорту у кіоску з продажу тютюнових виробів виявлено продаж цигарок марки комплімент за ціною 60 грн. без марок акцизного податку. Тобто, вищезазначене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено раніше, ніж було виявлено сам факт вчиненого адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог КУпАП та дає підстави вважати реєстрацію факту виїзду наряду працівників поліції за адресою: Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, буд.87– неналежною.
Крім того, вказаний протокол не містить відомостей про те, кому саме ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, протягом якого часу вона здійснював відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, оскільки господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі встановлені окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для висновку про здійснення господарської діяльності.
Також уповноваженою особою в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вказано більше жодної інформації про склад правопорушення, а саме не зазначено: які тютюнові вироби, їх кількість та кому було здійснено їх продаж, у зв`язку з чим неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення.
Таким чином, під час розгляду справи судом не отримано будь-яких доказів, в розумінні ст.251 КУпАП, на підтвердженні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Керуючись ст.247,280,283,284 КУпАП України, 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Речі, які вилучені під час складання протоколу серії ВАД № 865677 від 22.10.2025 року згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення у справах про адміністративне правопорушення №37: 19 пачок тютюнових виробів, які поміщені в пакет з біркою - повернути особі, в якої їх вилучено. 
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя         О.М.Грубник