ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2025 р.           Справа№ 911/3330/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пономаренка  Є.Ю.
суддів:            Барсук  М.А. 
          Руденко  М.А. 

          при секретарі судового засідання   Муковоз В.І.,                                 
за участю представників:
від позивача - Мордатенко К.С., 
від відповідача -  Потоскуєв О.В., Корнєєв Є.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі №911/3330/24 (суддя  Христенко О.О., повне рішення складено - 02.09.2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про стягнення 2 506 001,69 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Київської філії (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою  до Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" (далі - відповідач) про стягнення 2    506    001,69 грн    вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає про те, що представниками позивача при здійсненні перевірки технічного стану комерційного ВОГ на об`єкті відповідача, встановлено порушення останнім п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, зокрема, виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, виявлено газопровід DN20, що фактично з`єднує ділянку газопроводу до ВОГ та газопроводу після ВОГ, а отже фактично є байпасною лінією, про що складено Акт про порушення № 73 від 11.01.2024, у зв`язку з чим на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 145 від 11.04.2024 було прийнято рішення про донарахування споживачеві необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 2    506    001,69 грн., яку відповідач добровільно не сплатив.
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі №911/3330/24 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 2 506 001 (два мільйони п`ятсот шість тисяч одна) грн 69 коп вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та 30    072 (тридцять тисяч сімдесят дві) грн 02 коп судового збору.     
Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем обставин порушення відповідачем п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме виявлення наявності несанкціонованого газопроводу.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає  про те, що акт про порушення розглянуто комісією пізніше двомісячного строку з дня його складання.
Також, в апеляційній скарзі апелянт вказує про недоведеність позивачем факту того, що імпульсний газопровід не передбачений проєктно - технічною документацією. 
Окрім наведеного скаржник вказує про те, що неодноразові перевірки з боку представників Переяслав-Хмельницького УЕГГ Київської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", метрологічної служби ПАТ "Київоблгаз" не визначали газопровід як несанкціонований, та не зазначали про наявність порушення п.п. 1 п. 1 глава 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.
В судовому засіданні представники апелянта - відповідача у справі підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.
Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.  Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.
01.09.2023 між ТОВ "Газорозподільні мережі України", в інтересах якого діє Київська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" (оператор ГРМ) та Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" (споживач) був укладений Типовий договір розподілу природного газу № 04490KGM7CST018, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).
Типовий договір розподілу природного газу - є публічним договором приєднання, що регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи, та укладений з врахуванням вимог ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.
Так, відповідно до умов договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором. Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ. При вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору). 
Споживач в свою чергу, забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (п. 3.2 договору).
Умовами п. 7.3 договору визначено, що споживач зобов`язаний 1) здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором; 2) своєчасно повідомляти оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); 3) не перешкоджати оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу для точності виміру обсягів розподілу та споживання природного газу, у тому числі встановлення засобів дистанційної передачі даних, установлення дублюючих засобів вимірювальної техніки чи монтажу окремих закладних частин для можливості їх встановлення за рахунок оператора ГРМ; 4) забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; 5) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 6) забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; 7)    дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу газорозподільних систем; 8) на вимогу оператора ГРМ у десятиденний строк сплатити операторові ГРМ компенсацію за порушення, які передбачені пунктом 3 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.
Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі несвоєчасної та/або неповної оплати послуг за договором (п. 9.2 договору).
Згідно п. 12.1 договору цей договір укладається на невизначений строк.
Відповідачем також було підписано Додаток № 4 до Типового договору розподілу природного газу, в якому визначено: адреса об`єкта (точка комерційного обліку газу): Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Новокиївське шосе, буд. 1А; перелік комерційних вузлів обліку - лічильник/звужуючий пристрій: РГК №3832, G250; коректор/обчислювач - Універсал-02 №    4478, РС-28 № 02180398, Рmax 0.16МПА; величина приєднаної потужності точки ком. обл. суб`єкту 398,7515 куб.м/год; найменування газоспоживаючого обладнання - котел НИИСТУ-5 - 2 шт. (номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО 64,49 куб.м/год); вихідні дані - газове обладнання між вузлом обліку та точкою балансового розмежування: розподільчі, газопроводи-вводи, діаметр 100 мм, довжина 1,5 п.м, тиск газу 0,005- 0,3 МПа, розподільчі, газопроводи-вводи, діаметр 65 мм, довжина 1,2 п.м, тиск газу 0,005-0,3 МПа, розподільчі, газопроводи-вводи, діаметр 150 мм, довжина 12 п.м, тиск газу 0,005 МПа. 
11.01.2024 представниками Київської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" інженерами Кондратюк С.В. та Синько Д.О., за адресою споживача (відповідача): Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Новокиївське шосе, 1А, у присутності представника споживача Колішенка М.О., здійснено перевірку технічного стану комерційного ВОГ, про що складений акт, підписаний представником споживача без зауважень. 
В Акті перевірки технічного стану комерційного ВОГ від 11.01.2024 зафіксовано, що під час перевірки виявлено газопровід DN20 який з`єднує ділянку газопроводу до ВОГ та ділянку газопроводу після ВОГ, отже фактично є байпасною лінією.  
По факту виявленого порушення складено Акт про порушення № 73 від 11.01.2024 на підставі п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - наявність несанкціонованого газопроводу. 
В п. 4 акту про порушення зазначено, що порушення усунуто шляхом пломбування крану у закритому положенні. 
В п. 8 акту про порушення зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання  08.02.2024 за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Героїв Дніпра, 39.
Акт про порушення № 73 від 11.01.2024 підписаний представником споживача Колішенко Миколою Олексійовичем без зауважень.
08.02.2024 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому прийнято рішення про перенесення засідання щодо розгляду Акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 73 від 11.01.2024 на 07.03.2024 о 10:00 у зв`язку із додатковим обстеженням, оформлене відповідним протоколом № 50. Уповноважена особа КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" на засідання комісії 08.02.2024 не з`явилась. 
07.03.2024 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому прийнято рішення про перенесення засідання щодо розгляду Акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 73 від 11.01.2024 на 11.04.2024 о 10:00, у зв`язку із додатковим обстеженням, оформлене відповідним протоколом № 96. Представник споживача був присутній на засіданні комісії та заявив про незгоду зі складеним актом про порушення, заперечував наявність байпасної ліні, заявляв, що труба, яку виявив оператор ГРМ як байпасну лінію, була завжди. 
11.04.2024 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому прийнято рішення про повне задоволення акту про порушення № 73 від 11.01.2024 через наявність несанкціонованого газопроводу, складеного на споживача КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" та правомірність процедури визначення нарахування споживачу згідно п. 6 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 145. 
Уповноваженою особою КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" - в.о. генерального директора Потоскуєв О.В., який був присутній на засідання комісії 11.04.2024, зазначено про незгоду з виявленими порушеннями, та вказано, що комісія проводилась з порушенням регламенту, докази порушення не надані, з протоколом не згоден. 
11.04.2024 комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 20.10.2023 до дня усунення порушення - 11.01.2024 на суму 2    506    001,69 грн, обсягом 139    086,50 куб.м.
11.04.2024 комісією з розгляду актів про порушення вимог кодексу складено розрахунок визначення годинної витрати газу та опис розрахунку до Акту про порушення № 73 від 11.01.2024.
11.04.2024 оператором ГРМ складено рахунок на оплату № 2457 від 11.04.2024 на суму 2    506    001,69 грн.
11.04.2024 представниками комісії з розгляду актів про порушення позивача складено акт про відмову від підписання споживачем протоколу засіданні № 145 від 11.04.2024, акту-розрахунку від 11.04.2024 та рахунку на оплату вартості.
11.04.2024 позивачем цінним листом було відправлено на адресу споживача розрахунок визначення годинної витрати газу від 11.04.2024, опис розрахунок до акту про порушення № 73 від 11.01.2024, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 11.04.2024, рахунок на оплату № 2457 від 11.04.2024 та протокол засідання комісії № 145 від 11.04.2024. 
Кошти в сумі 2  506  001,69 грн  оплачені  не були, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Статтею 1 Закону України "Про ринок природного газу"    визначено, що споживачем є фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.
Згідно ч.ч. 1, 3    ст. 12 Закону України "Про ринок природного газу"    постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.
Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу"    визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.
Як установлено судом із фактичних обставин справи, 11.01.2024 при проведенні перевірки на об`єкті відповідача встановлено порушення п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме наявність несанкціонованого газопроводу. 
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу. 
Пунктами 1-3 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у    главі 2    цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в    додатку 21    до цього    Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Позивачем за результатами перевірки на об`єкті відповідача складено Акт про порушення від 11.01.2024 № 73, який підписаний представником відповідача без зауважень.
Відповідно до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення. 
У п. 11 глави 5 розділу ХІІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
11.04.2024 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому прийнято рішення про повне задоволення акту про порушення № 73 від 11.01.20224 , оформлене протоколом №145. Присутня уповноважена особа КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" - в.о. генерального директора Потоскуєв О.В. зазначав про незгоду з виявленими порушеннями, вказував, що комісія проводилась з порушенням регламенту, докази порушення не надані, з протоколом не згоден.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає  про те, що акт про порушення розглянуто комісією пізніше двомісячного строку з дня його складання.
Відповідно до п.    8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено оператором ГРМ    не пізніше двомісячного строку    з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється    Законом України "Про судову експертизу").
Так, перше засідання комісії з розгляду акта про порушення відбулося 08.02.2024 (тобто в межах наведеного строку), проте враховуючи необхідність додаткового обстеження, засідання комісії з розгляду Акта про порушення від 11.01.2024 № 73 було перенесено на 07.03.2024.
У п. 11 глави 5 розділу ХІІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
Друге засідання комісії з розгляду акта про порушення відбулося 07.03.2024, на якому був присутній представник споживача та заявив про незгоду зі складеним актом про порушення, заперечував наявність байпасної ліні, у зв`язку з чим виникла необхідністю додаткового обстеження, а засідання комісії з розгляду акта про порушення перенесено на 11.04.2023.
11.04.2024 протоколом № 145 засідання з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачу природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем було ухвалено рішення про задоволення Акта про порушення від 11.01.2024 № 73 та визнання його таким, що відповідає усім вимогам Кодексу, проведено донарахування у на суму 2    506    001,69 грн, обсягом газу у розмірі 139    086,50 м.куб.
Враховуючи те, що перше засідання комісії з розгляду акта про порушення було проведено Оператором ГРМ    не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення, а засідання комісії переносилось, з метою додаткового вивчення, та перевірки матеріалів порушення, отримання додаткових пояснень та обстеження, про що також, представниками оператора ГРМ був складений Акт додаткового обстеження від 11.03.2024, отже відповідно відсутні порушення з боку позивача.
Також, в апеляційній скарзі апелянт вказує про недоведеність позивачем факту того, що імпульсний газопровід не передбачений проєктно - технічною документацією. 
Відповідно до п. 1 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) .
Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.
Отже, суд відзначає, про те, що на об`єкті споживача було виявлено саме несанкціонований газопровід, а не порушення герметичності імпульсних ліній системи вимірювання різниці тиску на комерційному ВОГ на базі змінного перепаду тиску витоків газу на імпульсній трубці перетворювача різниці тиску, що, зокрема, і зазначено в акті про порушення та акті перевірки технічного стану комерційного ВОГ від 11.01.2024.
Із наявної Схеми трубопроводів газопроводу котельні по вул. Новокиївське шосе, 1А, м. Переяслав Бориспільського району Київської області також вбачається існування несанкціонованого газопроводу станом на момент оформлення Акту про порушення № 73 від 11.01.2024. 
Доказів того, що імпульсний газопровід, про який зазначає відповідач, передбачений проектно-технічною документацію до суду не надано.
Відповідачем надано Схему принципову трубопроводів газопроводу котельні по вул. Новокиївське шосе, 1А (датовану 2024 роком), щодо якої позивач зазначає, що зображений імпульсний газопровід (п. 10 Схеми) та з`єднувальна частина, на якій зображено кран (п. 6 Схеми) на якому розташовані крани (п. 7 Схеми) та (п. 8 Схеми) та врізаний в газопровід до ВОГ (п. 12 Схеми), не передбачений проектно-технічною документацією на дану котельню, та є несанкціонованим газопроводом, адже дозволяє споживати газ поза лічильником. Зображений імпульсний газопровід (п. 10 Схеми) фактично з`єднаний з основним газопроводом (п. 11), на якому встановлений кран (п. 6 Схеми), при відкриті кранів (п. 6, п. 7, п. 8 Схеми) природній газ який пройде з основного газопроводу через імпульсний газопровід до газопроводу після ВОГ (п. 12) не буде обліковуватись приладами обліку газу, що є несанкціонованим відбором природнього газу.
Схема принципова трубопроводів газопроводу котельні по вул. Новокиївське шосе, 1А відповідає факту існування несанкціонованого газопроводу станом на момент оформлення Акту про порушення № 73 від 11.01.2024. Частина несанкціонованого газопроводу є імпульсним газопроводом, але у зв`язку із внесенням конструктивних змін до нього (до імпульсного газопроводу), він підпадає під визначення "несанкціонований газопровід", адже через нього проходить природній газ від основного газопроводу до внутрішнього газопроводу після ВОГ, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Відповідачем надано лист вих. № 02 від 02.01.2025 ПП "Теплопроект", в якому вказане підприємство зазначає, що несанкціонованого відбору газу не було.
Лист ПП "ТЕПЛОПРОЕКТ" вих. № 02 від 02.01.2025 не спростовує факт несанкціонованого газопроводу, адже дане підприємство розглянуло можливість несанкціонованого відбору газу з регулятора тиску РД-50, а фактично несанкціонований відбір здійснювався з основного газопроводу до ВОГ. 
Щодо речового доказу - відрізаної частини імпульсного газопроводу з опломбованим оператором ГРМ пробковим краном (несанкціонований газопровід), то зазначений кран було опломбовано 11.01.2024 для усунення порушення зафіксованого Актом про порушення № 73 від 11.01.2024 та Актом перевірки технічного стану комерційного ВОГ від 11.01.2024, про що є відповідний запис у даному Акті перевірки.
Скаржник також вказує про те, що у відповідності до п. 3 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у випадку виявлення порушення герметичності імпульсних ліній системи вимірювання різниці тиску на комерційному ВОГ на базі змінного перепаду тиску витоків газу на імпульсній трубці до перетворювача різниці тиску перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться, виходячи зі значення різниці тиску, яка дорівнює значенню верхньої межі діапазону вимірювань перетворювача тиску, або зі значення номінальної проєктної потужності встановленого неопломбованого газоспоживаючого обладнання. До розрахунку приймається отримане найменше значення витрати газу. Перерахунок проводиться за період з дати останньої перевірки. Якщо така перевірка не проводилася в розрахунковий період, то з початку розрахункового періоду. У всіх інших випадках виявлення порушення герметичності газопроводів розрахунок втрат природного газу проводиться відповідно до Методик визначення питомих виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу.
При цьому, відповідач зауважує, що з технологічного газопроводу (імпульсної лінії), який врівноважує тиск газу в системі основного газопроводу для стабільної та безперебійної роботи газового пальника витоків газу не було. 
Також, відповідач вказує на те, що порушень герметичності імпульсної лінії згідно Акту про порушення № 73 від 11.01.2024 виявлено не було, згідно актів перевірки технічного стану комерційного ВОГ аварійні ситуації відсутні, у зв`язку з чим відповідач вважає, що неправомірне застосовування формули, наведеної позивачем для обрахунку об`єму природного газу з посиланням на п. 6 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, оскільки зазначена формула застосовується виключно у випадках скиду газу в атмосферу для зменшення надлишкового тиску або аварійних ситуаціях або пошкодженні газопроводів та газорозподільних пунктів, внаслідок чого газ так само викидається безпосередньо в атмосферу.
Пунктом 6 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, якщо при порушеннях, визначених в п.п. 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за визначеною формулою.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з робочого проекту та періоду розрахунку, який відповідає зимовому періоду роботи котельні, загальна мінімальна витрата природного газу згідно встановленого газового обладнання станом на момент виявлення несанкціонованого газопроводу 11.01.2024 складає: 65 м.куб./год*2(котли)=130м3/год. Пропускна спроможність несанкціонованого газопроводу (Dn=20) виявленого на об`єкті споживача, що не є побутовим КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" (ЄДРПОУ 20598264), за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Новокиївське шосе, 1А згідно проведеного розрахунку складає лише 69,77 м.куб./год. 
Наявний несанкціонований газопровід з пропускною спроможністю 69,77 м.куб./год фактично не може задовольнити мінімальну витрату газових приладів споживача яка складає 130 м.куб./год, у зв`язку чим проведення розрахунку у відповідності п. 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем не відповідатиме фактичному (фізичному) споживанню газу об`єктом (котельнею) за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Новокиївське шосе, 1А.
Отже, як вбачається з розрахунку, такий проведено щодобово, виходячи з параметрів  номінальної години витрат 69,77 куб.м./год, кількість годин роботи газового обладнання, ціни за 1 куб.м.
Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судовому порядку щодо оскарження рішення комісії не звертався, як і не звертався в судовому порядку щодо незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, що визначено у п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. 
Стосовно доводів скаржника  про те, що неодноразові перевірки з боку представників Переяслав-Хмельницького УЕГГ Київської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", метрологічної служби ПАТ "Київоблгаз" не визначали газопровід як несанкціонований, та не зазначали про наявність порушення п.п. 1 п. 1 глава 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, слід зазначити наступне. 
Так, свою діяльність з надання послуг з розподілу природного газу здійснює ТОВ "Газорозподільні мережі України", в інтересах якого діє Київська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" споживачам Київської області лише з 01.09.2023, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, яка видана на підставі постанови НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839, а тому посилання скаржника на здійснення перевірки іншими суб`єктами жодним чином не можуть спростувати обставин наявності порушень, встановлених перевіркою позивача.
Таким чином, наявними у справі доказами належним чином підтверджується порушення відповідачем п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме встановлення несанкціонованого газопроводу, що в свою чергу є підставою для покладення на нього  обов`язку з оплати вартості необлікованого об`єму природного газу.
З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовано задоволені місцевим господарським судом.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що в оскаржуваній за апеляційною скаргою частині, рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до               ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).
Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі №911/3330/24  - без змін.
2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача   у справі.
3.  Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена: 12.12.2025 року. 

Головуючий суддя                                                            Є.Ю. Пономаренко 

Судді                                                                                М.А. Барсук

                                                                                М.А. Руденко