Справа № 589/3154/25 
Провадження № 2/589/1931/25 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року 

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 
- про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК», найменування якого змінено на АТ «СЕНС БАНК» та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 483716370, згідно умов якої АТ «АЛЬФА-БАНК» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався його повернути, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах передбачених договором. 
Одержавши кредит, відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, тому сума заборгованості за кредитом загалом складає 26 510 грн 27 коп., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 681,06 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, однак в судове засідання жодного разу не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надала.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 23.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 було підписано оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту №483716370, акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 24 031,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом 0,01 % річних, строком на 36 місяців зі сплатою комісійної винагороди.
Відповідно до оферти ОСОБА_1 запропонувала АТ «АЛЬФА-БАНК» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб.
Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА-БАНК».
Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 24 031,00 грн, процентна ставка 0,01 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 36 місяців. Дата повернення кредиту вказана до 24.12.2024 відповідно до п.2 оферти.
Згідно п.3 оферти кредит надається позичальнику для власних потреб. Спосіб видачі - переказ коштів на рахунок, відкритий в АТ «АЛЬФА-БАНК».
З паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 24 031,00 грн, строк кредитування - 36 міс., процентну ставку 0,01 %.
За умовами договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 24 031,00 грн, які одразу після укладення договору були зараховані на банківський рахунок відповідача, відкритого в АТ «АЛЬФА-БАНК».
Факт переказу вказаної суми позивачем на банківський рахунок відповідача підтверджується меморіальними ордерами.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За вимогами статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частинами першою, другою статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та па умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.
Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості у відповідача існує заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 483716370 від 23.12.2021 у загальному розмірі 26 510,27 грн, з яких: 16 083,01 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3,88 грн - заборгованість по відсотках, 10 423,38 грн – заборгованість по комісії. 
Суд бере до уваги вказаний розрахунок як такий який відповідає умовах укладеного договору та містить всю необхідну інформації, яка підтверджує факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в зазначеному вище розмірі.
Правильність вищезазначеного розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростовано.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому позовні вимоги АТ «Сенс Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за договором у сумі 26 510,27 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Щодо відшкодування витрат на послуги правничої допомоги в розмірі 2 681,06 грн заявлених позивачем, то слід зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом указаної норми процесуального закону до складу судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу, до яких відповідно до статті 137 ЦПК України належать витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката. 
В обґрунтування розміру цих витрат позивачем надано договір про надання професійної правничої допомоги № 1006 від 28.01.2025, у розділі 3 вказано, що замовник сплачує виконавцю винагороду, яка становить 2 681,06 грн. 
З огляду на викладене, понесені позивачем витрати на послуги правничої допомоги в розмірі 2 681,06 грн підлягають компенсації за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 483716370 від 23.12.2021 у розмірі 26 510 грн 27 к. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 грн 40 к. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 681 грн 06 к.
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області          О.В.Прачук