Справа № 344/1007/26 
Провадження № 3/344/839/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.
Так, 10.01.2026 о 19 год 40 хв по вул.Горбачевського, 47 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», моделі «730D», д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти будинку №47, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault», моделі «Doker», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.10.9 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
28.01.2026 та 04.02.2026 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли заява від ОСОБА_1 , в якій він повідомив суд, що прибути у судове засідання 04.02.2026 року о 10 год 15 хв не зможе, у зв`язку з тим, що на даний час перебуває за кордоном, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорта. Просив суд розглянути справу без його участі, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкається. Просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки водійське посвідчення необхідне для роботи.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне. 
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України, встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. 
Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563592 від 10.01.2026, схемою місця ДТП від 10.01.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563592 від 10.01.2026, 10.01.2026 о 19 год 40 хв по вул.Горбачевського, 47 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», моделі «730D», д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти будинку №47, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на запаркований автомобіль марки «Renault», моделі «Doker», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.10.9 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно схеми місця ДТП від 10.01.2026, зображено розташування транспортних засобів на місці події по вул.Степана Бандери, 60А у м.Івано-Франківську на момент приїзду поліції, зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «BMW», моделі «730D», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена задня центральна частина, а у транспортного засобу марки «Renault», моделі «Doker», д.н.з. НОМЕР_3 , - задня права частина. Вид пригоди – зіткнення з задньою частиною ТЗ. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.
Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , 10.01.2026 о 19 год 40 хв, рухаючись заднім ходом, не побачив автомобіль марки «Renault», моделі «Doker», д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснив зіткнення в задню частину автомобіля.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 10.01.2026 близько 19 год 40 хв стояв біля поштомату по вул.Горбачевського 47, оскільки розвантажував посилки, в цей час на нього почав рухатися автомобіль марки «BMW», моделі «730D», д.н.з. НОМЕР_2 , який не дотримався необхідної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення у праву задню частину автомобіля.
Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції. 
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО