Справа № 646/8252/23 
№ провадження 1-кп/646/151/2026 
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року      місто Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , 
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №22022220000003010 від 29.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп?янськ Харківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на момент вчинення злочину інженером дільниці служби з автоматизації Харківського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.
ОСОБА_5 до початку повномасштабного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави-агресора (російської федерації), являючись мешканцем м. Куп`янська Харківської області, з 2019 року працював на різних посадах у Куп?янському промисловому майданчику (далі - ПМ) Харківського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (далі - ЛВУМГ) ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», а з 01.02.2021 займав посаду інженера дільниці служби з автоматизації та, являючись службовою особою, набув певний досвід роботи керівника середньої ланки виробничого підрозділу та був обізнаний у повній мірі зі структурою та сферами господарської діяльності вказаного підприємства в умовах незалежної України, основним видом економічної діяльності якого було «Транспортування газу споживачам».
Саме 24.02.2022 російською федерацією, як державою-агресором, було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна, в тому числі м. Куп?янська та населених пунктів Куп?янського району Харківської області.
В результаті ОСОБА_5 , як житель Куп?янської міської громади, де він проживав у кв. АДРЕСА_3 , за вище вказаних обставин опинився на тимчасово окупованій території України.
Згідно з Конституцією України, вона є суверенною та незалежною державою, а її суверенітет поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною.
Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагською конвенцією 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
В порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації (далі - рф), а також інші представники військово-політичного керівництва рф, всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (XXV) від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (XXIX), підготували та розв`язали із залученням підрозділів збройних сил рф агресивну війну та військовий конфлікт на території України.
Спочатку 22.02.2022 президент рф, бажаючи розпочати ведення агресивної війни проти України, направив до ради федерації звернення про використання збройних сил рф за межами країни, яке було задоволено, а вже 24.02.2022 о 5 годині ранку ним було оголошено про рішення розпочати повномасштабне військове вторгнення в Україну.
В той же день, 24.02.2022, на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об?єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.
В період з 24 лютого по вересень 2022 року в ході агресивної війни проти України, державою-агресором здійснено окупацію частини території України, в тому числі частини Харківської області та, зокрема, територіальної громади м. Куп`янська та району.
Надалі представниками збройних сил та інших органів влади держави-агресора з метою зміни меж території та державного кордону України, реалізації власної окупаційної політики, на окупованих територіях, зокрема Куп?янського району Харківської області, було взято під контроль всі установи, в яких до повномасштабного вторгнення здійснювалось забезпечування діяльності органів державної влади України, а також виробничі (в тому числі й магістральні газопроводи з газопроводами-відводами та ГРС), торгівельні підприємства, медичні, учбові заклади та інші будівлі і споруди, придатні для використання.
Безпосередньо ОСОБА_8 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до 24.02.2022 здійснював забезпечення транспортування природного газу в межах та на умовах визначеного законодавством України, експлуатацію та підтримання в належному стані магістральних газопроводів, а також об?єктів на них, диспетчеризацію, балансування та облік природного газу, управління та впровадження планів реагування на надзвичайні ситуації.
Після того, як було припинено на окупованій території м. Куп?янська та району нормальну роботу державних установ України та її виробничо-господарських підприємств, представниками держави-агресора почали створюватись незаконні квазі-органи влади, підприємства та установи.
Саме в той час ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він є громадянином України, але не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, переслідуючи антидержавницькі мотиви на шкоду інтересам своєї держави, з метою заподіяння шкоди її національній безпеці, оцінивши обстановку в умовах тимчасової окупації, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників країни-агресора вирішив стати на шлях вчинення протиправної діяльності проти основ національної безпеки України та вчинив пособництво державі-агресору за наступних обставин:
Так, починаючи з 24 лютого по 29 червня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Куп?янська, був обізнаний та володів достовірними відомостями щодо неодноразового надання газотранспортної керівництвом Куп?янського ПМ Харківського ЛВУМГ ТОВ «Оператор системи України» усних вказівок та попереджень всім підлеглим працівникам підприємства, в тому числі і йому, щодо заборони співпраці з окупаційною адміністрацією «рф».
Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, послідовно втілюючи свій злочинний задум, усвідомлюючи його протиправний характер, напередодні 29 червня 2022 року, спочатку прийняв безпосередню участь разом із представниками окупаційної адміністрації «рф» у створенні та перейменуванні всупереч законодавству України Куп?янського ПМ Харківського ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в так зване (російською мовою) «Купянское линейное производственное управление магистральных газопроводов».
Надалі ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви отримання привілейованого ставлення до себе та членів своєї сім`ї від представників держави-агресора, не приховуючи свою лояльність та бажання прислужити державі-агресору, проявляючи відкрито свою політичну асоціальність, нехтуючи норми моралі, не маючи достатніх навичок та знань для управління та керівництва Куп?янським промисловим майданчиком, наприкінці червня 2022 року, більш точна дата у ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлена, надав добровільну згоду, за узгодженням з представниками окупаційної адміністрації «рф» щодо обрання та призначення його на посаду виконуючого обов?язки «начальника» так званого (російською мовою) «Купянского ЛПУМГ», розташованого за адресою: м. Куп?янськ, просп. Конституції, 118.
При цьому, ОСОБА_5 достовірно знав та усвідомлював, що новостворене підприємство «Купянское ЛПУМГ», яке він очолив з 29.06.2022, повинно було незаконно функціонувати як аналог Куп?янського ПМ Харківського ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та використовувати матеріально-технічну базу вказаного підприємства з метою співпраці з представниками держави-агресора та за їх завданням здійснювати забезпечення діяльності магістральних газопроводів шляхом підкачки газу з території «рф», заздалегідь відключившись від газотранспортної системи України.
Безпосередньо ОСОБА_5 , займаючи вищезазначену посаду, втілюючи в життя реалізацію свого злочинного умислу, з метою заподіяння шкоди національній безпеці України, в період з 29 червня по 09 вересня 2022 року, здійснював свої повноваження, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, спрямовуючи свої професійні дії на проведення господарської діяльності у взаємодії з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора на допомогу як державі-агресору, так і її збройним формуванням.
Таким чином, він здійснював пособництво, тобто, реалізацію рішень держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, що виразилося у такому:
- незаконному працевлаштуванні у зазначений вище період працівників Куп?янського ПМ Харківського ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та залучення їх до роботи в «КЛПУМГ» під його безпосереднім керівництвом;
- незаконному використанні у зазначений вище період майна, належного ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», власником якого є АТ «Магістральні газопроводи України», а власником АТ «Магістральні газопроводи України» є держава в особі Кабінету міністрів України, на виконання рішень окупаційної адміністрації «рф» щодо встановлення окупаційного режиму на території Харківської області в галузі забезпечення транспортування природного газу в межах та на умовах всупереч визначеного законодавства України, експлуатації магістральних газопроводів, а також об?єктів на них, диспетчеризації, балансування та обліку природного газу;
- незаконному наданні у користування в період липня - вересня 2022 року приміщень гаражного типу, розташованих на території Куп`янського ПМ Харківського ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» у м. Куп`янську по проспекту Конституції, 118, для розміщення 4 транспортних засобів білого кольору, належних так званій «народній міліції» окупаційної адміністрації «рф» з метою їх збереження від обстрілів під час ведення активних бойових дій на території Куп`янського району та незаконному наданні транспортних засобів, належних на праві власності ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», представникам окупаційної адміністрації «рф» для використання у власних потребах;
- незаконному виданні розпорядження щодо залучення до робіт підлеглих йому працівників так званого «Купянского ЛПУМГ», пов`язаних з наданням допомоги у створенні інженерних-фортифікаційних споруд окупаційним військам «рф», з використанням службових транспортних засобів ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (екскаватор - навантажувач «ВОВСАТ В-730», білого кольору та трактор колісний МТ3-80, червоно-чорного кольору), які проводились на території поблизу с. Кіндрашівка Куп?янського району Харківської області із приблизними географічними координатами: 49,767084; 37,568640 та 49,767177; 37,569165.
Таким чином, у зазначений вище період часу ОСОБА_5 вчинив кримінально карані дії, пов?язані з пособництвом державі-агресору, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є: спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України; мета - заподіяння шкоди національній безпеці України; здійснення ним господарської діяльності у взаємодії з представниками рф, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора; спрямованість всіх його дій у господарській діяльності саме на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора; добровільний характер його господарської діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі-агресору, яке виразилося в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди України шляхом: реалізації рішень та дій держави-агресора, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що його дії були направлені на те, щоб зберегти колектив та підприємство. До початку окупації м. Куп`янська він працював у Куп`янському майданчику Харківського ЛУМГП інженером контрольно-вимірювальних приладів. Коли почалися військові дії, керівництво повідомило, щоб на роботу вони не виходили, зустрічалися іноді у місті з іншими працівниками, обговорювали, що робити далі. ОСОБА_9 , який був начальником Куп`янської дільниці, виїхав з окупованої території у квітні 2022 року, після нього керівником був ОСОБА_10 , який також невдовзі виїхав з Куп`янська. В середині червня йому стало відомо, що в Управлінні житлово-комунального господарства збираються керівники щодо підготовки міста до осінньо-зимового періоду, де він був присутній. Після цього він зібрав на роботі працівників, запропонував «самоорганізуватися», обрати людину для координації роботи підприємства. Він висунув свою кандидатуру та його обрали директором. Він ходив до адміністрації ( в Управління ЖКГ), де окупаційна влада давала вказівки, які він не виконував. На підприємство приходили працівники ФСБ, які питали, чи є «атошники», «бандерівці», на що він казав, що таких не має. При цьому його попередили, «якщо будеш саботувати роботу, пожалієш». З Луганська приїжджали спеціалісти, казали, що тепер підприємство буде підпорядковане новій владі, рекомендували затвердити новий штатний розклад та приймати людей на роботу, але прийом на роботу буде за умови отримання російських паспортів. Одного разу черговий йому повідомив, що військові «віджали» службовий автомобіль Мицубіши, він їздив до адміністрації пояснював, що цей автомобіль їм необхідний для ліквідації аварійних випадків, потім його повернули підприємству. Щодо роботи екскаватора, він пояснював військовим, що не має екскаваторника та запропонував співробітникам зробити так, щоб потім техніка була ніби зайнята на земляних роботах та перешкоджав передавати її російським військовим. Що стосується автомобілів міліції, які стояли у службових приміщеннях підприємства, це було зроблено без його відома та він не міг цьому перешкоджати. Заробітну плату їм не видавали, одного разу видали матеріальну допомогу російськими рублями, яку він отримав в окупаційній адміністрації готівкою, та яку потім бухгалтер видавала працівникам на підприємстві. Також додав, що не вчиняв колаборантських дій, це було намагання вижити у форс-мажорних обставинах, підприємство постачало газ українським громадянам, працювати він нікого не примушував і не виконував будь-яких вказівок окупаційної адміністрації. 
Захисник у судовому засіданні вважав, що в діях обвинуваченого відсутній склад злочину за ч.1 ст.111-2 КК України, обвинувачення є некоректним, суперечливим та таким, що не ґрунтується на доказах та нормах права, відсутній антидержавницький мотив, обставини, зазначені в обвинувальному акті не доведені жодними доказами, вважав необхідним змінити кваліфікацію вчиненого на ч.4 ст.111-1 КК України. 
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини, його вина у повному обсязі доведена сукупністю таких доказів, які досліджені у ході судового розгляду, зокрема показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він працював у Куп`янській дільниці ЛВУМГ інженером з охорони праці. Після тимчасової окупації м. Куп`янська військовими російської федерації співробітники підприємства залишалися працювати на своїх місцях для забезпечення функціонування магістральних газопроводів та можливості подачі газу до осель мешканців міста та інших населених пунктів. Йому відомо, що влітку 2022 року (червень-липень) ОСОБА_5 організував збори працівників підприємства з метою підпорядкування окупаційній владі та обрання директора, де й відбулося його обрання. Також свідок додав, що він особисто присутній не був, 11.07.2022 року він виїхав з окупованої території на територію, що була підконтрольна Україні, оскільки відчував в окупації загрозу своєму життю. До цього ОСОБА_5 працював інженером контрольно-вимірюваних приладів та після окупації від нього чув висловлювання, що треба йти працювати на нову владу. До свідка особисто представники окупаційної адміністрації не зверталися з вимогою співпраці, але на робоче місце приїжджали військові та працівники ФСБ, які намагалися з`ясувати, як забезпечити подачу газу у разі, якщо українська влада перекриє трубу, на що свідок відповів, що це йому невідомо. Заробітну плату українське підприємство виплачувало працівникам до серпня 2022 року. Колишній директор підприємства ОСОБА_12 також виїхав з окупованої території навесні 2022 року. 
Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , він працював у Куп`янській дільниці ЛВУМГ газозварником. Після окупації м. Куп`янська влітку 2022 року на підприємстві проходили збори колективу, де ОСОБА_5 висунув свою кандидатуру на посаду директора при окупаційній владі; колишній директор підприємства ОСОБА_12 виїхав на підконтрольну Україні територію. При цьому ОСОБА_5 сказав, що «виходимо на роботу, будуть платити заробітну плату в рублях». Потім працівникам видали матеріальну допомогу по 35 тис російських рублів.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працював в Куп`янській дільниці ЛВУМГ водієм. Після окупації м. Куп`янська влітку 2022 року на підприємстві були проведені збори, де ОСОБА_5 висунув свою кандидатуру на посаду директора, за нього проголосували, на зборах останній казав, які будуть умови роботи (зарплата, тривалість робочого дня). Пальне, яке використовувалося на підприємстві було, як казали працівники, було завезене з росії. Техніку, транспорт забирали російські військові, які мали при собі зброю, а ОСОБА_5 кілька разів їздив до окупаційної адміністрації, де домовлявся її повернути. Підпорядковане українській владі підприємство виплачувало всім працівникам заробітну плату весь час після окупації, але в меншому розмірі ( як при простої). Також свідок вказав, що ОСОБА_5 добровільно зайняв вказану посаду директора, про факти будь-якого тиску йому не відомо.
Як пояснив у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , він працював у Куп`янській дільниці ЛВУМГ оператором ГРС під час окупації міста російськими військовими. Влітку 2022 року, дати він не пам`ятає, були збори працівників, де ОСОБА_5 висунув свою кандидатуру на посаду директора та його обрали. На зборах він повідомив, що «треба комунікувати з новою владою, вирішувати питання, будемо працювати, заробітну плату платитимуть в російських рублях. Потім ОСОБА_5 проводив виробничі наради, на одній з яких приходили люди в військовій формі та пропонували працювати на нову владу та отримувати російські паспорти. ОСОБА_5 казав, що України вже не буде, тут буде росія , пишіть заяви про прийняття на роботу. ОСОБА_5 їздив на службовому автомобілі до окупаційної адміністрації. Також додав, що російські військові із зброєю забирали на підприємстві транспортні засоби.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працює оператором ГРС у сел. Шевченкове, що підпорядковане Куп`янській дільниці ЛВУМГ. ОСОБА_5 під час окупації приїжджав до нього додому в серпні 2022 року, пропонував працювати при окупаційній владі, казав, що від України нічого не залишиться, буде росія, але свідок відмовився, сказав, що буде виїжджати з окупованої території. Сам він особисто на зборах присутній не був, але від співробітників йому відомо, що ОСОБА_5 висунув себе на посаду директора підприємства, казав, що будуть отримувати заробітну плату в російських рублях, він співпрацював з окупаційною адміністрацією. Потім працівникам виплатили матеріальну допомогу у вказаних рублях. ОСОБА_5 , на думку свідка, скористався можливістю отримати керівну посаду при окупаційній владі, яку б у звичайних умовах не мав можливості зайняти. 
Як пояснила суду свідок ОСОБА_17 , вона працювала медичною сестрою медпункту Куп`янського проммайданчика оператора газорозподільних систем. Після окупації м. Куп`янська працівники підприємства продовжували виходити на роботу, їм сплачували заробітну плату, як за простой 2/3 розміру українське підприємство. Колишній директор ОСОБА_9 виїхав на підконтрольну Україні територію, а його заступник ОСОБА_10 відмовився співпрацювати з росіянами. У червні 2022 року на підприємство почали приїжджати люди - представники окупаційної адміністрації. ОСОБА_5 зібрав збори колективу, запропонував себе в якості керівника підприємства, його обрали. Він повідомив, що робочий день буде з 8 до 15 години, заробітну плату будуть отримувати в російських рублях. Після цього на підприємство приїжджали представники окупаційної адміністрації, навіть якийсь «міністр», спілкувалися з ОСОБА_5 в кабінеті директора. Потім було ОСОБА_5 затверджено новий штатний розклад, з`явилися нові працівники, які були прийняті на роботу, всі писали заяви про прийняття на роботу на ім`я нового керівника ОСОБА_5 . Від водіїв підприємства вона чула, що деяку техніку забрали представники військової окупаційної адміністрації, а трактор використовували для військових потреб. Від ОСОБА_5 кілька разів вона особисто чула, що він «їде в адміністрацію». На підприємство приходили представники окупаційної влади, яких він проводив до себе у кабінет та спілкувався з ними. Потім працівникам виплатили матеріальну допомогу в російських рублях ( близько 20 тис.) В колективі були розмови, що заробітну плату будуть платити лише тим, хто подасть документи на отримання російського паспорту. Будь-яких ознак насильства або примусу щодо ОСОБА_5 вона не бачила.
Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що до окупації вона працювала на підприємстві інспектором з діловодства. Після окупації м. Куп`янська до неї додому у червні місяці приїхав ОСОБА_5 , запропонував вийти на роботу. На зборах колективу він запропонував свою кандидатуру, його обрали. Після цього він повідомив, що буде графік роботи з 8 до 15год, заробітна плата буде в російських рублях. Вона мала робоче місце поряд з кабінетом директора, за його вказівкою роздруковувала документи, в тому числі бланки заяв про прийняття на роботу на ім`я ОСОБА_5 , яку заповнювали працівники підприємства. ОСОБА_5 періодично їздив до окупаційної адміністрації, повідомляв її про це, на підприємство приходили якісь представники цієї адміністрації. Там же він погоджував новий штатний розклад підприємства. Також одного разу він привіз гроші (російські рублі) для виплати матеріальної допомоги, яку потім бухгалтер видала працівникам. Зі слів водіїв їй відомо, що представники російської окупаційної влади забирали на підприємстві різну техніку, нібито для потреб військових. Будь-яких ознак тиску з боку вказаних структур на ОСОБА_5 вона не помічала. 
Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні пояснив, що після початку повномасштабного вторгнення рф в України та окупації м. Куп`янськ російськими військами, працівники Харківського ЛВУМГ ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», де він працював фахівцем з безпеки, були виведені у простій, зв`язок у місті був відсутній, в кінці липня 2022 року від співробітників, яких зустрічав у місті, він дізнався, що підприємство починає працювати під окупаційною владою, на зборах керівником поставили ОСОБА_5 , свідок на зборах не був присутнім. ОСОБА_19 обвинувачений запропонував працювати начальником охорони, але він відмовився та забрав свої речі з роботи. Також йому відомо, що на підприємстві був новий штатний розпис, прийшли на роботу нові люди. Після цього ОСОБА_19 на підприємстві не з`являвся.
Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні пояснив, що під час окупації він був начальником дільниці, ОСОБА_5 був його підлеглим. Начальником ОСОБА_12 було рекомендовано працівникам підприємства після окупації не виходити на роботу, лише при особливій необхідності. Після квітня 2022 року більшість інженерів та начальників підприємства виїхали. Станом на квітень 2022 року серед інженерного складу залишився тільки він та начальник автотранспортного господарства ОСОБА_21 . Свідка українське керівництво по телефону призначило старшим по майданчику на підприємстві, щоб він слідкував за станом обладнання та самого підприємства та були надані рекомендації не йти на співпрацю з окупантами. В червні 2022 року на підприємстві стали з`являтися представники окупаційної влади, які наполягали, щоб вони почали працювати та повідомили, що в окупаційній адміністрації проводяться збори керівників міста, почалося формування окупаційних органів влади. На той час свідок вже планував виїхати з окупованої території. Частину службового транспорту підприємства сховали працівники в себе по домівках. Щодо подальших дій, він радився з своїм керівництвом у Харкові, йому відповіли діяти на власний розсуд, але перш за все, дбати про власну безпеку. У червні 2022 року ОСОБА_5 йому повідомив, що він іде в адміністрацію, та буде відновлювати роботу підприємства та плануються вибори керівника. Збори відбулися в кабінеті охорони праці. За результатами цих зборів, керівником був призначений ОСОБА_5 , який сказав, що буде сформований штатний розпис, буде встановлений для повний робочий день та заробітну плату видаватимуть у російських рублях. Після 12.07.2022 свідок виїхав з окупованої території. Також додав, що до серпня українське підприємство виплачувало заробітну плату, а потім з працівниками, що залишилися в окупації, припинили трудові відносини. Після деокупації м. Куп`янська він повернувся на підприємство, побачив, що було розкрадено техніку підприємства та деякі матеріали, дізнався, що газову систему підключали до російських газопроводів, бо український був пошкоджений внаслідок бойових дій .
Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснив, що після початку повномасштабного вторгнення рф в України та окупації м. Куп`янськ російськими військами, він продовжував працювати водієм, але на роботу не виходив ( був оформлений простій), на початку серпня 2022 року він з колегами поїхали на підприємство та дізналися від інших працівників, що вже пройшли вибори на підприємстві, керівником обрали ОСОБА_5 . Свідок написав заяву на його ім`я про прийняття на роботу, працівникам підприємства виплачувалася грошова допомога у російських рублях. За вказівкою ОСОБА_5 свідок його возив до приміщення окупаційної адміністрації на наради, там видавали талони на паливно-мастильні матеріали та грошову допомогу. Був випадок, коли у так званого окупаційного міністра зламалася машина, тому за вказівкою ОСОБА_5 водій Полтарацький пригнав автомобіль, що належав підприємству - «Volkswagen Amarok» та передав ключі від автомобіля цьому міністру, після цього свідок автомобіль не бачив. Також за вказівкою ОСОБА_5 він особисто їздив додому до тракториста, забирав його на роботу, щоб тракторист підприємства виїжджав з військовими для виконання земляних робіт. Також додав, що ОСОБА_5 був проросійсько налаштований, добровільно пішов на посаду керівника.
Як пояснила суду свідок ОСОБА_23 , вона працювала на підприємстві лаборантом, під час окупації міста Куп`янська керівник Зикін виїхав, влітку було проведено збори, на яких директором обрали ОСОБА_5 , який раніше був інженером КІП. Після цього він повідомив, що оплата праці буде в російських рублях. Будь-яких ознак тиску на ОСОБА_5 вона не бачила.
Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснив, що він працював на вказаному підприємстві водієм. Після окупації міста керівництво дало вказівку сховати службові автомобілі по своїх дворах, а потім головний механік наказав її повернути. На зборах, де був обраний ОСОБА_5 свідок присутній не був, але 11.07.2022 до нього додому приїхали колеги та сказали виходити на роботу. Він на службовому автомобілі їздив по ГРС з працівниками метрології. Також вказав, що деяку техніку з підприємства забрали, а в гаражах стояли поліцейські службові автомобілі з маркуванням «милиция». Один раз йому видали зарплату у російських рублях. Від колег він чув, що трактор підприємства виїжджав рити окопи для російських військових.
Як вказав у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , під час тимчасової окупації Куп`янського району, він продовжував працювати оператором ГРС в сел. Шипувате, підтримував життєдіяльність свого об`єкта, передавав диспетчеру на Харків дані показників лічильників, до липня 2022 року вони отримували заробітну плату від українського підприємства на банківські картки, потім були звільнені. Про проведені збори, де було обрано керівником ОСОБА_5 , дізнався від колег, потім він писав на його ім`я заяву про прийняття на роботу, один раз він отримав 10 тис. російських рублів, в конторі підприємства видавали гуманітарну допомогу. 
Також свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснив, що під час тимчасової окупації Куп`янського району, він продовжував працювати оператором ГРС в сел. Великий ОСОБА_27 . На території ГРС зберігаються небезпечні речовини, він не міг залишити станцію без нагляду, це може спричинити аварійну ситуацію. Влітку 2022 року йому сказали, що на підприємстві новий директор ОСОБА_5 , він написав заяву на його ім`я про прийняття на роботу. Один раз він отримував готівкою 20 тис російських рублів, які йому привезли на станцію.
Як пояснив суду свідок ОСОБА_28 , він працював у вказаному підприємстві інженером метрології та під час окупації м. Куп`янська до травня місяця не виходив на роботу. Керівник підприємства ОСОБА_9 виїхав з окупованої території, ОСОБА_10 відмовився співпрацювати з окупантами. Наприкінці червня ОСОБА_5 зібрав збори, де висунув свою кандидатуру на директора та його обрали. На зборах він повідомив присутнім, що треба працювати та які умови роботи. За вказівкою ОСОБА_5 свідок передавав показання приладів до диспетчера так званої ЛДНР. Російські військові використовували службову техніку підприємства: трактор копав траншеї, автомобілі забрала окупаційна адміністрація, в приміщення гаражів поставили автомобілі так званої міліції. Вся техніка видавалася за вказівкою керівника. У присутності свідка було передано російським військовим та адміністрації автомобілі «Патріот», «Рено» «Л-200», «Volkswagen Amarok» був переданий так званому міністру. Також ОСОБА_5 постійно їздив до окупаційної адміністрації на наради, йому була вказівка від`єднатися від української ГТС, але спеціалісти сказали, що це технічно неможливо. ОСОБА_29 приймав нових людей на роботу, всі писали заяви про прийняття на його ім`я. Крім того, в липні 2022 за його вказівкою на підприємство було повернуто службовий транспорт, який зберігався за місцем мешкання водіїв для його збереження. Будь-яких ознак тиску або насильства відносно ОСОБА_5 свідок не бачив. Також свідок додав, що вказівкою ОСОБА_5 тракторист ОСОБА_30 виїжджав рити окопи для російських військових, він особисто бачив, як трактор виїжджав з підприємства і повертався.
Свідок ОСОБА_31 також у судовому засіданні пояснив, що працював на вказаному підприємстві після окупації м. Куп`янська слюсарем. В червні 2022 року ОСОБА_5 проводив збори працівників та його обрали директором. Після цього він повідомив про умови праці, її оплату у російських рублях та режим роботи.
Як повідомив суду свідок ОСОБА_32 , він працював водієм на вказаному підприємстві під час окупації м. Куп`янська та був присутній на зборах, де ОСОБА_5 висунув свою кандидатуру та його обрали директором та він повідомив, що треба працювать. Спочатку окупації службову техніку водії сховали у себе вдома, але у червні місяці була дана вказівка повернути все на територію підприємства. За згодою керівника окупаційна влада забрала техніку з підприємства: Патріот, Тойоту та інші автомобілі. Трактор підприємства направлявся за вказівкою директора для риття траншей, а в гаражах зберігалися автомобілі поліції.
Свідок ОСОБА_33 пояснив суду, що він також працював оператором ГТС на вказаному підприємстві під час окупації м. Куп`янська та був присутній на зборах, де ОСОБА_5 висунув свою кандидатуру та його обрали директором. Він повідомив присутнім, що треба комунікувати з загарбниками, вирішувати питання. Колишній керівник ОСОБА_34 виїхав, ОСОБА_10 відмовився працювати з окупаційною владою. Підприємство змінило свою назву, яка була нова назва, свідок не пам`ятає. На підприємство приїздив якийсь «міністр», ходив по території з ОСОБА_5 , на початку літа окупаційна влада забрала з підприємства кілька одиниць службової техніки. Влітку 2022 року тракторист ОСОБА_30 їздив на тракторі рити траншеї та укриття для бліндажів в район села Кіндрашівка. При спілкуванні з ОСОБА_5 свідок не бачив будь-яких ознак насильства та останній поводив себе звичайно. 
Як пояснив суду свідок ОСОБА_35 , він працював на вказаному підприємстві водієм під час окупації м. Куп`янська та був присутній на зборах, де ОСОБА_5 висунув свою кандидатуру та його обрали директором. На зборах ОСОБА_5 казав, що треба встановлювати зв`язки з новою владою, треба працювать. Пізніше всі працівники писали заяви на ім`я ОСОБА_5 про прийняття на роботу. Представники окупаційної влади забирали з підприємства автомобілі ( Ніву, Л-200, Дастер ) та іншу. Автомобілі міліції з позначною ЛНР стояли в гаражах підприємства. Свідок отримав один раз заробітну плату чи допомогу- 23 тис. російських рублів.
Свідок ОСОБА_37 у судовому засіданні повідомив, що під час окупації м. Куп`янська він працював на підприємстві у службі автоматизації, майже весь час знаходився на компресорній станції. В кінці червня 2022 року проходили збори, де ОСОБА_5 обрали директором, він казав, що треба працювати при новій владі, потім всі працівники писали заяви на його ім`я про виплату матеріальної допомоги, він отримав 30 тис. російських рублів. Також під час окупації на підприємство були прийняті на роботу нові люди.
Як повідомив суду свідок ОСОБА_38 , він працював на вказаному підприємстві інженером ГРС, після окупації м. Куп`янська українське керівництво розіслало працівникам пам`ятку про відповідальність за співпрацю з окупаційною владою на месенджери та просило не вчиняти колабораційних дій. До 01.08.2022 їм ще нараховували заробітну плату за українським місцем роботи, потім трудові відносини були призупинені. Свідку відомо, що ОСОБА_39 видвинув себе на посаду директора підприємства, ОСОБА_10 відмовився працювати з окупаційною владою. Потім працівники писали на його ім`я заяви про прийняття на роботу у нове підприємство, яке підпорядковувалося окупаційній владі. ОСОБА_5 набирав нових робітників, узгоджував новий штатний розпис, подавав заявки на паливо до окупаційної адміністрації, їздив постійно туди на наради, передав її представникам техніку підприємства, в гаражах підприємства зберігалися автомобілі поліції «ЛДНР», їх ремонтували, міняли колеса. Також улітку тракторист ОСОБА_30 розповідав, що їздив на тракторі підприємства копати окопи для російських військових та свідок особисто бачив, як трактор повертався після виконання цих робіт. Крім того, представники окупаційної влади знімали з автомобілів підприємства ДПС навігатори, які були встановлені до початку війни. Також свідок їздив з ОСОБА_5 на ГРС у Вовчанськ, з ним був присутній представник окупаційної влади, який їхав у «адміністрацію». Крім того, свідку ОСОБА_5 заборонив передавати на підконтрольну територію диспетчеру показники обсягів газу, казав, що України тут більше не буде.
Як пояснив суду свідок ОСОБА_40 , він працював на вказаному підприємстві оператором ГРС, після окупації м. Куп`янська влітку на підприємстві були збори, обрали директором ОСОБА_5 , потім на його ім`я писали заяви про прийняття на роботу. Від працівників він чув, що службову техніку- автомобілі передали окупаційній владі, на підприємство приїжджали особи ( зі слів міністр економіки та ще хтось від цієї влади), вони з ОСОБА_5 ходили по території, він їм щось розповідав та показував. Від тракториста він чув, що останній виїжджав у поля рити окопи для російських військових. 
Як пояснив суду свідок ОСОБА_41 , він також працював на вказаному підприємстві оператором ГРС, після окупації м. Куп`янська в липні на підприємстві були збори, обрали директором ОСОБА_5 , він почав керувати, потім на його ім`я писали заяви про прийняття на роботу. На підприємство приїжджали представники ФСБ, як розпитували робітників, чи є серед них «бендерівці», АТОшники, патріотично налаштовані громадяни. Від колег він чув, що з підприємства окупаційна влада забирали автомобілі, техніку, сам цього особисто не бачив, у нього виник конфлікт з ОСОБА_42 на грунті проросійських настроїв останнього та більше свідок не виходив на роботу. Також додав, що працівникам один раз виплатили так звану матеріальну допомогу в російських рублях.
Свідок ОСОБА_43 пояснив суду, що він працював на вказаному підприємстві слюсарем метрології, після окупації м. Куп`янська, займався тим, що знімав показники. Влітку 2022 року на блок-пості між Моначинівкою та Кіндрашівкою , де були російські військові, він бачив, як службова техніка підприємства (екскаватор білого кольору та МТЗ-80) рили укріплення, там були російські військові. 
Свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що працював на вказаному підприємстві фахівцем з безпеки та охорони. Коли відбулася окупація м. Куп`янська, вони були переведені у простій. На ринку міста у липні місяці співробітники йому повідомили, що підприємство почало працювати, а керівником став ОСОБА_5 свідок приїхав на роботу, ОСОБА_5 йому запропонував піти на посаду начальника охорони, але свідок відмовився, забрав свої речі та пішов. При цьому розмова з ОСОБА_5 відбувалася в кабінеті директора, він давав вказівки підлеглим, були нові працівники, прийняті на роботу. Деякі робітники казали, що тепер будуть зарплати, як у «Газпромі», оскільки вони тепер будуть йому підпорядковані.
Крім того, вищевказані обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, зокрема такими документами:
Відповідно до протоколу огляду від 09.05.2023 оглянуті документи з паперового конверту формату А4 білого, які були добровільно видані Харківським ЛВУМГ ТОВ «ОГТСУ» згідно з відповіддю №7102вих-23-493 від 01.05.2023 (вх. №125/2160 від 01.05.2023) (т. 3, а.с. 105-107) на підставі запиту слідчого №70/6-3075 від 21.04.2023, у кримінальному провадженні №22022220000003010 від 26.09.2022 (т.2, а.с.206-250; т.3, а. с.1-104, 108-120), а саме
- акт з підписами «главы комиссии: начальника Купянского ЛПУ ОСОБА_5 , начальника службы ЛЕС ОСОБА_45 , инженера службы ЭВП ОСОБА_46 », згідно з яким: «комиссия в составе: инженера службы нерговодоснабжения ОСОБА_47 , начальника службы ЛЕС ОСОБА_48 , главы комиссии ОСОБА_5 , на очищение от растительности территории Компрессорной станции «Купянск - 1», Компрессорной станции «Купянск-2». Остаток в баках на 29.08.2022 г. - 4 л. В период с 29.08.2022 по 04.09.2022 были израсходованы ГСМ для заправки мотокос типа OLEO-MAK, KRAFT-TEC, SHTIL в количестве 40 литров. В том числе: Компрессорная станция «Купянск-2» площадь обработки 6840 м2 - 16 литров; ГРС «Купянск-2». Крановая площадка 160км. Крановая площадка 155 км 6350 м2 - 15 литров: Компрессорная станция «Купянск-1» площадь обработки 3800 м2 - 6 литр Остаток топлива в баках мотокос на 04.09.2022 - 7л.» (т.1 ,а.с. 104);
- акт з підписами «главы комиссии: начальника Купянского ЛПУ ОСОБА_5 , начальника службы АТХ ОСОБА_49 , инженера службы ЭВП ОСОБА_46 », згідно з яким «комиссия в составе: инженера службы ОСОБА_50 , начальника службы ДТХ ОСОБА_51 , главы комиссии ОСОБА_5 , на очищение от растительности территории Компрессорной станции «Купянск - 1», Компрессорной станции «Купянск-2» в период с 07.07.2022 по 12.07.2022 были израсходованы ГСМ для заправки мотокос типа OLEO-MAK, KRAFT-TEC, SHTIL в количестве 30 литров. В том числе: компрессорная станция «Купянск-1» площадь обработки 17143 м2 - 15 л. компрессорная станция «Купянск-2» площадь обработки 5600 м2 - 8,5 л. Узел подключения компрессорной станции площадь обработки 1200 м2- 1,5 л. Остаток топлива в баках мотокос 5л.» (т.1, а.с.105);
- акт «главы комиссии: начальника Купянского ЛПУ ОСОБА_5 , начальника службы ЛЕС ОСОБА_45 , инженера службы ЭВП ОСОБА_46 », згідно з яким: «комиссия в составе: инженера службы энерговодоснабжения ОСОБА_47 , начальника службы ЛЕС ОСОБА_48 , главы комиссии ОСОБА_5 , на очищение от растительности территории Компрессорной станции «Купянск -1», Компрессорной станции «Купянск-2» Остаток в баках на 23.08.2022 г. - 3 л. В период с 23.08.2022 по 26.08.2022 были израсходованы ГСМ для заправки мотокос типа OLEO-MAK, KRAFT-TEC, SHTIL в количестве 30 литров. В том числе: Компрессорная станция «Купянск-2» площадь обработки 7600 м2 - 11 литров Узел подключения компрессорной станции «Купянск-2» 9600 мг - 14 литров Компрессорная станция «Купянск-1» площадь обработки 4300 м2 - 4 литр Остаток топлива в баках мотокос на 26.08.2022 - 4л» (т.1, а.с.106);
- акт з підписами «главы комиссии: начальника Купянского ЛПУ ОСОБА_5 , начальника службы АТХ ОСОБА_49 , инженера службы ЭВП ОСОБА_46 », згідно з яким «комиссия в составе: инженера службы энерговодоснабжения ОСОБА_47 , начальника службы АТХ ОСОБА_51 , главы комиссии ОСОБА_5 , на очищение от растительности территории Компрессорной станции «Купянск -1», Компрессорной станции «Купянск-2» Остаток в баках на 25.07.2022 г. - 5 л. В период с 25.07.2022 по 31.07.2022 были израсходованы ГСМ для заправки мотокос типа OLEO-MAK, KRAFT-TEC, SHTIL в количестве 20 литров. В том числе: Компрессорная станция «Купянск-1» площадь обработки 11165 м2 - 10 литров Газораспределительная станция «ГРС-1» площадь обработки 5571 м2- 6 литров Компрессорная станция «Купянск-2» площадь обработки 5322 м2 - 5 литров Остаток топлива в баках мотокос на 31.07.2022 - 4л.» (т.1, а.с.107);
- акт з підписами «главы комиссии: начальника Купянского ЛПУ ОСОБА_5 , начальника службы АТХ ОСОБА_49 , инженера службы ЭВП ОСОБА_46 », згідно з яким «комиссия в составе: инженера службы энерговодоснабжения ОСОБА_47 , начальника службы АТХ ОСОБА_51 , главы комиссии ОСОБА_5 , на очищение от растительности территории Компрессорной станции «Купянск-1», Компрессорной станции «Купянск-2» Остаток в баках на 15.07.2022 г. - 5 л. В период с 15.07.2022 по 21.07.2022 были израсходованы ГСМ для заправки мотокос типа OLEO-MAK, KRAFT-TEC, SHTIL в количестве 16 литров. В том числе: Компрессорная станция «Купянск-1» площадь обработки 11165 м2 - 10 литров Компрессорная станция «Купянск-2» площадь обработки 5583 м2 - 6 литров Остаток топлива в баках мотокос 5л (т.1, а.с.108);
- акт з підписами «главы комиссии: начальника Купянского ЛПУ ОСОБА_5 , начальника службы АТХ ОСОБА_49 , инженера службы ЭВП ОСОБА_46 », згідно з яким «комиссия в составе: инженера службы энерговодоснабжения ОСОБА_47 , начальника службы АТХ ОСОБА_51 , главы комиссии ОСОБА_5 , на очищение от растительности территории Компрессорной станции «Купянск -1», Компрессорной станции «Купянск-2» Остаток в баках на 08.08.2022 г. - 4 л. В период с 08.08.2022 по 14.08.2022 были израсходованы ГСМ для заправки мотокос типа OLEO-MAK, KRAFT-TEC, SHTIL в количестве 15 литров. В том числе: Компрессорная станция «Купянск-2» площадь обработки 11007 м2 - 10 литров Компрессорная станция «Купянск-1» площадь обработки 5210 м2 - 6 литров Остаток топлива в баках мотокос на 14.08.2022 - 3л.» (т.1, а.с.109);
- документами з назвами «заявление», адресовані ОСОБА_5 як «и.о. начальника Купянского ЛПУ МГ» від ОСОБА_52 про надання відгулу на 30.08.2022 з 10:00 год по 17:00 год та 26.08.2022 з 13:00 год по 16:00 год., від ОСОБА_53 про надання відпустки на 31.08.2022 з 08:00 год по 12:00 год, від ОСОБА_54 про надання відпустки на 01.09.2022 з 14:00 год по 17:00 год, від ОСОБА_22 про надання відгулу на 30.08.2022 з 14:00 год до 16:00 год. (т.1, а.с.110-114);
- листом вих.№148/28 від 17.08.2022 «и.о. главы военно-гражданской администрации Волчанського района» на ім`я «главы военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_55 » з резолюцією до виконання ОСОБА_5 (т.1, а.с.115);
- листом «главного инженера Купянського отделения «Харьковгаз» на ім`я «и.о. начальника управления Топлива, энергетики и Угольной промышленности ВГА Харьковской области ОСОБА_56 » з резолюцією до виконання ОСОБА_5 (т.1, а.с.116-117);
- документом з назвою «служебная записка» від «и.о. начальника Купянского ЛПУ МГ ОСОБА_5 » без підпису та дати (т.1, а.с.118);
- заявами про прийняття на работу без зазначення дат складання, адресовані ОСОБА_5 як «и.о. начальника Купянского ЛПУ МГ» від (т.1, а.с.110-128; 136-200);
- документами з назвою «Перечень автомобильной и строительной техники, которая эксплуатируется в Купянском ЛПУМГ» (т.1, а.с. 132-135); 
- документом з назвою «штатное расписание по Купянскому ЛПУМГ по состоянии на 01.07.2022 (т.1, а.с. 201-203);
- документом з назвою «штатное расписание Купянского ЛПУМГ (на июль - закреслено) 2022 года, що склав «начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 - підпис відсутній» (т.1, а.с.204-208);
- документом з назвою «список сотрудником согласно штатного расписания по Купянскому ЛПУМГ, которые фактически работали в июле 2022 года», що склав «начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 - підпис відсутній» (т.1, а.с. 209-211);
- документом з назвою «штатное расписание Купянского ЛПУМГ по состоянию на 1 августа 2022 года», що склав «начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 - підпис відсутній» (т.1, а.с.212-213);
- документом з назвою «табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда Купянского ЛПУМГ за август 2022 года», що склав «начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 - підпис відсутній» (т.1, а.с. 214-216);
- документом з назвою «табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда Купянского ЛПУМГ за июль 2022 года», що склав «начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 - підпис наявний» (т.1, а.с. 217-219);
- документом з назвою «штатное расписание Купянского ЛПУМГ 2022 года», що склав «начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 - підпис відсутній» (т.1, а.с.220);
- документами з назвою «путевой лист строительной машины» за №45 від 06.09.2022, №261 від 22.08.2022, №241 від 19.08.2022, №204 від 15.08.2022, №232 від 18.08.2022, №299 від 26.08.2022, №289 від 25.08.2022, №174 від 10.08.2022, №170 від 09.08.2022, №180 від 11.08.2022, №38 від 05.09.2022, №22 від 02.09.2022, №313 від 29.08.2022, №293 від 26.08.2022, №267 від 23.08.2022, №251 від 22.08.2022, №240 від 19.08.2022 (т.1, а.с.221-237);
- постановою про відібрання експериментальних зразків почерку для експертного дослідження від 12.10.2023 та протоколом отримання зразків підпису для експертизи від 12.10.2023 (т.1, а.с. 239-250, т.2, а.с.1-9);
- документами з назвою «довереность», видані на ім`я ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_14 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 у кількості 12 шт. (т.2, а.с.32-43);
- документом з назвою «Акт Приема-передачи природного газа за август 2022 года г. Купянск 01 сентября 2022 г., Представитель Купянского ЛУМГ в лице и.о, начальника Купянского ЛПУМГ, с одной стороны и и.о. начальника ГП «Купянский участок газоснабжения», с другой стороны», що містить підпис ОСОБА_5 (т.2, а.с.44);
- документами з назвою «направление на обязательный первичный медицинский осмотр работника ОСОБА_66 , 1961 г.р., оператор газораспределительной станции» та «направление на обязательный первичный медицинский осмотр работника ОСОБА_67 , 1961 г.р.» у кількості 1 шт. (т.2, а.с.45-46);
- документом з назвою «Плановый график двухсменной безпрерывной четырехбригадной работы с годовым суммированным учетом рабочего времени операторов технологических установок газоизмерительной станции Двуречная Купянского ЛПУМГ на сентябрь 2022 года» (т.2., а.с.47);
- документом з назвою «Потребность в енергоносителях на октябрь 2022 года по Купянскому ЛПУМГ», що містить підпис ОСОБА_5 (т.2., а.с.48).
Згідно з заключною частиною висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз (ІСТЕ) СБУ в УСБУ в Харківській області почеркознавчої експертизи №97 від 07.11.2023 підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у документах: - Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность» «Общество с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет ОСОБА_68 управление а/с ГАЗ-3307, гос номер НОМЕР_1 , для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підпис із печаткою, на 1 арк.; - Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность» «Общество с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет ОСОБА_69 управление а/с ГАЗ-3307, гос номер НОМЕР_2 для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підпис із печаткою, на 1 арк.; Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность» «Общество с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет ОСОБА_70 управление а/с УА3-390945, гос номер НОМЕР_3 для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підпис із печаткою, на 1 арк.; - Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность» «Общество с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет ОСОБА_71 управление а/с ГАЗ-3307, гос номер НОМЕР_4 для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підпис із печаткою, на 1 арк.; - Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность» «Общество с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет ОСОБА_72 управление а/с Renault Duster, гос номер НОМЕР_5 для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підпис із печаткою, на 1 арк.; - Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность» «Общества с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет ОСОБА_71 управление а/с ВА3-21213, гос номер НОМЕР_6 для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підпис із печаткою, на 1 арк.;- Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность» «Общество с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет ОСОБА_73 управление а/с Renault Duster, гос номер НОМЕР_5 для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підпис із печаткою, на 1 арк.; - Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность» «Общество с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет ОСОБА_74 управление а/с Renault Duster, гос номер НОМЕР_5 для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підпис із печаткою, на 1 арк.;- Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность» «Общество с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет Полторацкому Игорю Николаевичу управление а/с ЗИЛ-13, гос номер НОМЕР_7 для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підпис із печаткою, на 1 арк.; - Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность» «Общество с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет ОСОБА_75 управление а/с Renault Duster, гос номер НОМЕР_5 для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підпис із печаткою, на 1 арк.; - Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность» «Общество с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет ОСОБА_76 управление а/с Renault Duster, гос номер НОМЕР_5 для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підцис із печаткою, на 1 арк.; Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность» «Общество с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет ОСОБА_76 управление а/с Renault Duster, гос номер НОМЕР_5 для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підпис із печаткою, на 1 арк.;- Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим написом: Бланк: «Купянское Линейное Производственное Управление Магистральных Газопроводов» «Довереность «Общество с ограниченной ответственностью «ОГС» в лице начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 , доверяет ОСОБА_77 управление a/c Renault Duster, гос номер НОМЕР_8 для выполнения производственных задач». Внизу аркушу посередині міститься підпис синього кольору від імені «Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 », підпис із печаткою, на 1 арк.;- Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом «Акт Приема-передачи природного газа за август 2022 года г. Купянск 01 сентября 2022 г., Представитель Купянского ЛУМГ в лице и.о, начальника Купянского ЛПУМГ, с одной стороны и и.о. начальника ГП «Купянский участок газоснабжения», с другой стороны, составили этот акт о том что 7-00 01 августа 2022г. По 7-00 01 сентября 2022 г. На пунктах приема передачи природного газа Купянское ЛПУМГ передало, а ГП «Купянский участок газоснабжения» принял 1 170 107,59 (один миллион сто семьдесят тысяч сто семь целых 59 сотых) природного газа, в том числе: .. Перелік ГРС, як здійснювали перекачку газу. Внизу з правого боку виконано друкованим текстом друкований текст: «Представитель ГП «Купянский участок газоснабжения» М.П. сентябрь 2022 г.», крім того, внизу з лівого боку виконано друкований текст: «Представитель Купянское ЛПУМГ М.П. ОСОБА_5 сентябрь 2022 г.», із підписом синього кольору від імені ОСОБА_79 ; - Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом «направление на обязательный первичный медицинский осмотр работника ОСОБА_66 , 1961 г.р., оператор газораспределительной станции». Внизу аркушу посередині міститься підпис чорного кольору від імені «И.О. Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_80 » рукописним написом «30.08.2022», на 1 арк.; - Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом «направление на обязательный первичный медицинский осмотр работника ОСОБА_67 , 1961 г.р., оператор газораспределительной станции». Внизу аркушу посередині міститься підпис чорного кольору від імені «И.О. Начальник Купянского ЛПУМГ ОСОБА_80 » рукописним написом «30.08.2022», на 1 арк.; - Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом «Плановый график двухсменной безпрерывной четырехбригадной работы с годовым суммированным учетом рабочего времени операторов технологических установок газоизмерительной станции Двуречная Купянского ЛПУМГ на сентябрь 2022 года». У верхньому куті з правого боку міститься підпис синього кольору від імені ОСОБА_5 та друкований текст: « ОСОБА_81 начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_82 », рукописним написом: 22 августа 2022р., підпис. Внизу друкованим текстом «И.о. начальника службы метрологии и газоизмерений ОСОБА_83 із підписом.» Внизу ПБ та підписи інших співробітників» - на 1 арк.; - Аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом «Потребность в енергоносителях на октябрь 2022 года по Купянскому ЛПУМГ» із кількістю ТУ та енергоносителях. Внизу аркушу з лівого боку міститься підпис синього кольору, від імені «И.О. Начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 на 1 арк., виконаний самим ОСОБА_5 (т.2, а.с.22-29).
У протоколі обшуку від 26.09.2023 з додатком до нього зафіксовано хід та результати проведення обшуку у житловому будинку з надвірними будівлями та земельній ділянці за адресою: Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, в`їзд Мічуріна, буд. 3 (т.2, а.с.54-58).
Постановою ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області від 14.09.2023 визнано речовими доказами у кримінального провадженні №22022220000003010 від 29.07.2022, документи, надані Харківським ЛВУМГ ТОВ «ОГТСУ» згідно з відповіддю №7102ВИХ-23-493 від 01.05.2023 (вх.№125-2160 від 01.05.2023) на підставі запиту слідчого №70/6-3075 від 21.04.2023 (т.2, а.с.113-142).
Відповідно до супровідного листа вх.125/965/3 від 10.09.2023 (т.2, а.с.143) Харківським ЛВУМГ ТОВ «ОГТСУ» надано на запит слідчого від 06.09.2023 №70/6-3010 бн (т.2, а.с.144) біографічну довідку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - перелік посад, згідно записів трудової книжки, із зазначенням років на яких ОСОБА_5 працював на підприємстві; копію документів з особової справи ОСОБА_5 (1-шу та останню сторінку Особового листка, та Автобіографію) - які були заповнені власноруч при прийомі на роботу у 2019 році та містять особистий підпис особи (т.2, а.с.145-150).
Згідно з даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 08.08.2023 з доданими до нього матеріалами та протоколу огляду від 08.08.2023 з доданими до нього матеріалами 08.08.2023 за присутності свідка ОСОБА_84 були оглянуті ділянки місцевості - ландшафти польового типу з географічними координатами 49,767084; 37,568640 та 49,767177; 37,569165, під час якого свідок ОСОБА_43 зазначив, що приблизно на вказаній ділянці бачив, як спеціальна техніка - трактор Bobcat білого кольору, в серпні 2022 року рив верхній шар ґрунту (т.2, а.с.168-185).
У судовому засіданні було відтворено відеозапис, що є додатком до вказаного протоколу слідчого експерименту від 08.08.2023, де слідчий зазначає, що вказана ділянка місцевості наближена до зони бойових дій, детальний огляд вказаної ділянки неможливий у зв`язку із можливим замінуванням, однак земельна ділянка має видимі нерівності поверхні грунту, які свідчать про проведення певних земляних робіт, оскільки навкруги- це польова зона з повністю рівною поверхнею. 
Відповідно до інформації, що міститься у листі вих. №7102ВИХ-23-175 від 13.02.2023 Харківське ЛВУМГ ТОВ «ОГТСУ» згіднодо штатного розкладу ОСОБА_5 обіймав посаду інженера дільниці служби автоматизації Куп`янського ПМ Харківського ЛВУМГ трудові відносини з яким були призупинені з 01.08.2022 відповідно до наказу від 27.07.2022 №193/к «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками». 29.05.2022 без узгодження з керівництвом Харківського ЛВУМГ ОСОБА_5 , ініціативно у змові із підконтрольною РФ окупаційною адміністрацією був визначений окупантами новим керівником Куп?янського ПМ. Вказані ді щодо призначення ОСОБА_5 на посаду керівника підприємства було здійснено при підтримці та безпосередньому підпорядкуванні окупаційній адміністрації м. Куп`янськ. Надалі, всі спроби встановити контакт з боку адміністрації Харківського ЛВУМГ (за допомогою мобільного зв?язку та Інтернету) із ОСОБА_5 , не вдались у зв?язку із періодичною відсутністю зв?язку на території м. Куп?янська та небажанням ОСОБА_5 спілкуватись із адміністрацією Харківського ЛВУМГ. Також ОСОБА_5 повідомив іншим співробітникам Куп?янського ПМ, що вони повністю перейшли під контроль до російської окупаційної адміністрації. В подальшому, адміністрація Харківського ЛВУМГ мала обмежену можливість отримувати частину інформації, щодо ситуації по Куп?янському ПМ лише шляхом періодичних повідомлень від деяких співробітників Куп?янськоґо ПМ, які мали можливості виїхати з м. Куп?янськ та наявності мережі мобільного Internet зв?язку. За час свого керівництва на Куп?янському ПМ ОСОБА_5 , змінив статус «проммайданчика» на «Купянское ЛПУМГ» (згідно інформації отриманої з комп?ютерів після деокупації), створив новий штатний розклад приймаючи нових співробітників до підприємства, зобов`язав всіх співробітників написати заяви про прийняття на роботу в новостворене підприємство під керівництвом окупаційної адміністрації на його ім?я, про данні факти свідчать документи, які були знайдені після декупації на «Куп?янському ПМ». Також, ОСОБА_5 , виконував вказівки окупаційної адміністрації, щодо діяльності магістральних газопроводів (здійснював підкачку газу з території рф, передавав інформації щодо добових витрат газу на окупованій території представникам рф). Зі слів ОСОБА_85 ОСОБА_5 проводив наради, на яких повідомляв про вимоги окупаційної адміністрації здійснити відключення від газотранспортної системи України шляхом встановлення запірної арматури та здійснення розриву між трубами. Крім того, ОСОБА_5 , наказав повернути на територію ПМ всі легкові автомобілі та пікапи, які були розосереджені та сховані за межами території задля збереження майна підприємства від унеможливлення використання техніки окупантами у власних цілях. В подальшому, ОСОБА_5 автотранспортні засоби надавались російським військовим та представникам окупаційної адміністрації м. Куп?янськ, використовувались для їх потреб. Після деокупації було встановлено, що належні Куп?янському ПМ автотранспортні засоби зникли. За період неможливості контролю з Харківського ЛВУМГ над Куп`янським ПМ та під час керівництва ОСОБА_5 , у період окупації, майну Куп`янському ПМ була спричинена шкода (пошкодження/викрадення), зокрема: автомобіль TOYOTA LAND CRUISER держ. № НОМЕР_9 ; легковий автомобіль УАЗ 3163 НОМЕР_10 ; автомобіль NIVA CHEVROLET держ. № НОМЕР_11 ; автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK держ. № НОМЕР_12 ; легковий автомобіль RENAULT DUSTER НОМЕР_18; автомобіль Mitsubishi L200 2,4 TD MT НОМЕР_19. Загальна сума автотранспортних засобів складає понад 1,5 млн. грн. Подача газу до м. Куп?янськ Харківської області відбувалась по магістральному газопроводу «Острогозьск - Шебелинка» (далі - МГ «ОШ») протягом 2022 року надходив з боку Шебелинського ПМ і після 24 лютого 2022 року. Проте, в період 03.08.2022 після влучання у газопровід МГ «ОШ» відбулась розгерметизація останнього та відбулось перекриття запірної арматури на нитці Ду1000, після чого припинилось постачання газу з підконтрольної території України до м. Куп?янська. В результаті зазначених обставин ОСОБА_5 надав вказівку здійснити постачання газу з території рф, про що свідчать записи у оперативних журналах змінного інженера про перестановки кранів (зміна положень запірної арматури) та доповіді співробітників, які знаходились на окупованій території на ділянці МГ «ОШ» між м. Куп?янськ та державним кордоном з рф. Відновлення газопостачання до м. Куп?янськ у встановленому порядку з території Харківської області відбулось 07.10.2022 (т.2, а.с.186-188).
У відповідь на запит слідчого №70/6-920 від 10.03.2023 (т.2, а.с.189) супровідним листом вх. №125/965/2 від 20.03.2023 надана, зокрема, копія посадової інструкції на посаду інженера дільниці служби автоматизації Куп`янського промислового майданчика Харківського ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС України», на якій перебував ОСОБА_5 до 01.08.2022 (т.2, а.с.190-200).
З інформації, наданої на запит слідчого №70/5/6-2340 від 13.03.2023 у листі вх.№3098 від 14.03.2023 вбачається, що Куп?янський промисловий майданчик (далі - «Куп?янський ПМ») - структурний підрозділ Харківського ЛУМГ, який є оператором ділянки магістрального газопроводу «Острогозьк-Шебелинка», знаходиться на території Куп?янського району Харківської області. Одна із основних функцій, яку виконує Куп?янський ПМ відповідно до своєї компетенцій та обов?язків це транспортування газу споживачам - підготування газу, також здійснює редукування газу з магістрального газопроводу «Острогозьк-Шебелинка» шляхом пониження тиску газу (від 50 кг* с/см2 до норми 2,5 кг*с/см2 - 5,5 кг* с/см2 відповідно до встановленого режиму) для подальшої подачі природного газу відповідного тиску до мережі споживачів, а саме в розподільні мережі АТ «Харківгаз» для подальшого побутового використання. Магістральні газопроводи з газопроводами-відводами та ГРС представляє із себе складну систему, яка в свою чергу потребує постійного моніторингу за фізичними показниками тиску, контролю за працездатністю та обслуговування для забезпечення надійної і сталої роботи системи в цілому, що здійснюють працівники Куп`янського ПМ. В означеній системі виключно за рахунок вузлу редукування на ГРС можливе здійснення пониження тиску газу для подальшої подачі природного газу відповідного тиску до мережі споживачів, а саме в розподільні мережі АТ «Харківгаз». Добове транспортування газу до споживачів може складати: від 30 тис. куб.м. в літній період до 400 тис. куб.м. в опалювальний сезон. При цьому, МГ «Острогозьк-Шебелинка» знаходиться в роботі та використовується для приймання газу від Газопромислового Управління (далі - ГПУ) «Шебелинкагазвидобування» та транспортування газу через ГРС-) м. Куп?янськ, ГРС-2 м. Куп?янськ, ГРС Моначинівка, ГРС Шипувате, ГРС Великий Бурлук, ГРС Шевченкове, ГРС Волохів Яр до газорозподільчих мереж АТ «Харківгаз» для забезпечення газопостачання промислових споживачів та забезпечення газом населення Куп?янського району Харківської області, до складу якого входять 8 територіальних громад, що сукупне складає понад 150 тис. споживачів, що охоплює територію 4612,9 тис. кВ. км. За отриманою інформацією від працівників Куп?янського ПМ, які залишились працювати на підприємстві в умовах окупації, стало відомо, що 29.06.2022 керівником «Купянского ЛПУМГ» став ОСОБА_5 . Щодо призначення на керівну посаду ОСОБА_5 , наказів по Харківському ЛВУМГ в 2022 року не видавалось, особа ОСОБА_5 на означену посаду керівництвом Харківського ЛУМГ не погоджувалась і повноважень представляти Харківське ЛВУМГ та здійснювати керівництво технологічними процесами не надавались. Також, інші призначенні, звільнення, переведення, та зміни штатного розкладу під час окупації в Куп?янському ПМ Харківського ЛВУМГ жодним чином не узгоджувались з адміністрацією Харківського ЛВУМГ. Під час окупації промислового майданчика російськими окупаційними військами та відсутністю можливості здійснювати контроль за Куп?янським ПМ з боку адміністрації Харківського ЛВУМГ ТОВ «ОГТСУ», показники газу із зони відповідальності даного промислового майданчика не передавались співробітникам (диспетчерам) ТОВ «ОГТСУ, на підконтрольну території в період з 03.08.2022 по 12.09.2022. Разом з тим, у ТОВ «Оператор ГТС України» наявна інформація щодо переданого газу АТ «Харківгаз» з 24 лютого 2022 року по 02 серпня 2022 року включно. На жаль, через пошкодження МГ «Острогозьк-Шебелинка» 1 нитка 227км, внаслідок бойових дій, з 03 серпня 2022 року транспортування газу було припинено. З 03 серпня 2022 року по 11 вересня 2022 року газопостачання імовірно здійснювалося з боку рф, дані про кількість та обсяг газу за цей період відсутні через відсутність зв?язку та з причин призупинення трудових відносин зі співробітниками Куп?янського ПМ, що перебували на окупованій території. Відновлено транспортування газу відбулось з 12 вересня 2022 року після деокупації територій. Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 до початку військової агресії рф займав посаду інженера дільниці служби автоматизації Куп?янського ПМ Харківського ЛВУМГ. До службових обов?язків ОСОБА_5 входило: здійснення роботи з організаційно-технічного забезпечення надійної та безперебійної роботи систем автоматизації, контрольно-вимірювальних приладів компресорних станцій та газорозподільних станцій, засобів вимірювальної техніки, засобів телемеханіки, систем передачі даних та зв?язку на об`єктах Куп?янського ПМ. У зв?язку з чим, в ОСОБА_5 немає достатніх навичок та знань для управління та керівництвом Куп?янським ПМ. Разом з тим, не отримання відомостей Харківським ЛВУМГ, щодо добових витрат газу створювало загрозу для нормального функціонування ділянки газопроводу МГ «Острогозьк-Шебелинка», що перебуває в зоні відповідальності Куп?янського ПМ, а саме: ризик витоку газу, своєчасного виявлення пошкодження газових магістралей та здійснення відповідних заходів реагування, викривляло картину балансування надлишкового тиску на ділянці газопроводів, ставило під загрозу стале функціонування ГТС, підвищувало ризик незбалансованої роботи ділянки газопроводів в цілому (т.2, а.с.202-204).

Водночас суд не приймає такі речові докази, наданий прокурором в підтвердження винуватості ОСОБА_5 як лист «Министру топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ОСОБА_94. Докладная.» із проханням оформлення перепусток та транспортних засобів для проїзду через блок пости поза чергою та під час дії комендантського часу та лист «Главе Военно-гражданской администрации Харьковской области ОСОБА_86 . ОСОБА_87 ! Для осуществления хозяйственной деятельности Купянского ЛП УМГ просим Вас способствовать выдачи пропусков на оперативные транспортные средства для проезда через блок посты вне очереди и во время комендантского часа», оскільки відповідно до висновку почеркознавчої експертизи №97 від 07.11.2023 не виявилося можливим встановити належність підпису на цих документах ОСОБА_5 .
Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Враховуючи викладене вище, і проаналізувавши викладені у даному кримінальному провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд визнає необґрунтованими твердження обвинуваченого ОСОБА_88 про відсутність його провини за пред`явленим йому обвинуваченням, так як вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні та приведеними у вироку вище доказами, які об`єктивно узгоджуються з обставинами справи та розцінюються судом як аргумент обвинуваченого ОСОБА_88 у прагненні останнім уникнути кримінальної відповідальності.
Крім цього, судом не встановлено ніяких об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_88 застосовувався фізичний та/або психічний примус, внаслідок застосування яких/якого обвинувачений вчинив інкриміновані йому дії, суду не надано. З досліджених судом доказів, вбачається що ОСОБА_88 діяв добровільно, а будь-які докази, що його примушували до вчинення таких дій, за встановлених вище судом обставин, відсутні.
Суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні пособництва державі-агресору. 
Під час судового розгляду дотримано стандарт доведення винуватості за ч.2 ст.17 КПК України, відповідно до якої винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом. Адже за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що були досліджені в суді, можливо дійти висновку про те, що встановлена під час судового розгляду сукупність обставин виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, що була предметом судового розгляду, крім того, що кримінальні правопорушення вчинено і обвинувачений є винним у їх скоєнні.
Кожен із досліджених судом доказів відповідає критеріям допустимості, а саме: законність джерела, законний спосіб їх отримання, процесуальне оформлення ходу і результатів проведення слідчих дій. Як вказано у постанові Верховного Суду від 03.06.2025 (справа №334/7282/20, провадження №51-1086/25), достатність доказів - це певна сукупність доказів, на підставі яких можливо вирішити справу. При цьому достатність доказів - це не кількісний, а якісний показник. Достатність не потребує подання якомога більшої кількості доказів у справі. Достатність доказів з`ясовується у взаємозв`язку всієї сукупності досліджених в суді доказів, на підставі яких суд може дійти до висновку про наявність або відсутність обставин справи. 
Оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що всі вище перелічені та досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.
Приписи ч.2 ст.17 КПК України передбачають, що сторона обвинувачення повинна довести винуватість особи поза розумним сумнівом. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що визнання винуватості доведеною поза розумним сумнівом версії обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що стосуються події, яка є предметом судового розгляду. Стандарт доведення поза розумним сумнівом передбачає, що факти, встановлені на підставі допустимих доказів для розумної і безсторонньої людини дають підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (постанови Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 та ін.). 
Чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності й непрямих доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Більше того, стаття 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У даному випадку, на думку суду, вказані досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.
Вищевказані показання свідків та дані оглянутих документів узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.
Наведені докази є достатніми для обґрунтування висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст.111-2 КК України, і виправдовування обвинуваченого з зазначених стороною захисту підстав, суд не вбачає .
Подані стороною обвинувачення докази, які покладені судом в основу вироку, визнаються та оцінюються судом як належні та допустимі і в сукупності - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.
Щодо доводів строни захисту про недопустимість доказів, а саме протоколу слідчого експерименту від 08.08.2023 з доданими до нього матеріалами та протоколу огляду від 08.08.2023 за присутності свідка ОСОБА_84 , суд виходить із слідуючого. 
Верховний Суд у своїй постанові №455/844/16-к від 17.10.2023 дійшов таких висновків: «Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК України) - у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК України) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів. Вирішуючи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведених в ч. 2 ст. 87 КПК України, послатись на конкретний пункт цієї норми. У разі встановлення іншого порушення прав і свобод людини, крім істотних, суд в кожному конкретному випадку має перевірити, у тому числі, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду за критеріями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ та національного законодавства.
Крім того, при вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, суд в кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК України, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних; порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. У разі встановлення порушення, що породжує сумніви в достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути на основі інших доказів чи за допомогою проведення додаткових процесуальних дій, суд має визнати такий доказ недопустимим. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та взаємоузгодження».
Саме виходячи з наведених вище критеріїв перевірки доказів на допустимість, суд перевірив доводи захисту щодо недопустимості фактичних даних, отриманих з наведених доказів та зазначає, що стороною захисту не наведено аргументів, які саме права і свободи ОСОБА_5 були порушені у цій конкретній процесуальній ситуації.
При цьому суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, відображені у мотивувальній частині постанови від 31.08.2022 у справі № 756/10060/17, відповідно до якої, невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальний закон не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. У ст. 94 КПК визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно усталеної практики Верховного Суду доказування тих чи інших обставин злочину, як правило, ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх у тому числі непрямих доказів. І саме на такому аналізі та оцінці всіх доказів й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) факту вчинення злочину конкретною особою.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_40 , ОСОБА_38 , ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 вказували, що тракторист ОСОБА_89 їм повідомляв, що виїжджав на поле біля розвилки дороги на Кіндрашівку, де йому сказали рити окопи, свідок ОСОБА_28 безпосередньо бачив, як техніка виїжджала та поверталася на підприємство. Згідно до протоколу слідчого експерименту від 08.08.2023 із свідком ОСОБА_43 він на місцевості вказав, де саме він бачив техніку, а саме екскаватор білого кольору і трактор МТЗ-80, яка працювала поряд з блок-постом, де були люди у військовій формі. Таким чином, факт надання техніки підприємства, яка проводила земляні роботи поряд з блок -постом на дорозі, що веде до с. Кіндрашівка, підтверджується сукупністю доказів та не викликає у суду сумнівів. 
Що стосується доводів сторони захисту про необхідність кваліфікації ОСОБА_5 за ч.4 ст.111-1 КК України, суд виходить із слідуючого. Для розмежування складу злочинів за ч.1ст. 111-2 КК України та ч.4 ст.111-1 КК України має значення, кому належали матеріальні ресурси, що передавалися створеним на тимчасово окупованій території збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора. ОСОБА_5 не мав статусу підприємця, не займався господарською діяльністю на окупованій території, не мав матеріальних ресурсів у своєму володінні та користуванні. Напроти, він передавав матеріальні ресурси, що належали державному підприємству «Оператор ГТС України», власником якого є КМУ, в тому числі магістральні газопроводи, представникам збройних формувань держави-агресора, виконував рішення держави-агресора та її окупаційної адміністрації, розуміючи, що вказане майно є стратегічним ресурсом та може бути використане на шкоду національній безпеці та обороноздатності України.
Як вказано у листах Харківського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів №7102вих-23-175 від 13.02.2023, №7102вих-23-269 від 14.03.2023 під час тимчасової окупації Куп`янського району ОСОБА_5 виконував вказівки окупаційної адміністрації щодо діяльності магістральних газопроводів (здійснював підкачку газу з території рф). Через пошкодження внаслідок бойових дій МГ «Острогозьк-Шебелинка» нитка 227км, з 03.08.2022 транспортування газу з української території було припинено та після 03.08.2022 газопостачання газу імовірно здійснювалося з боку російської федерації. Вказані обставини підтверджуються також показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_38 , ОСОБА_20 , документом з назвою «акт приема-передачи природного газа за август 2022 года». 
Суд не погоджується із доводами захисту про те, що обвинувачений керувався бажаннями допомогти працівникам та зберегти майно підприємства, з досліджених доказів видно інше спрямування діяльності ОСОБА_5 щодо впливу на виробничі процеси, пов`язані із використанням магістральних газопроводів, транспортних засобів і приміщень підприємства на підтримку та реалізацію рішень окупаційної адміністрації. Він проводив збори працівників, де пропонував роботу у підприємстві створеному окупаційною адміністрацією за відповідну заробітну плату в рублях , узгодив штатний розпис, надавав зразки заяви для прийняття на роботу на його ім`я як керівника, організовував і скеровував працівників підприємства, яке здійснювало свою діяльність на матеріальній базі Куп`янського ПМ Харківського ЛВУМГ ТОВ «оператор газотранспортної системи України», тобто використовуючи майно, яке належало українському підприємству , яке опинилося на тимчасово окупованій території і яке не входило до складу окупаційної адміністрації країни агресора.
Із показань свідків та сукупності письмових доказів вбачається , що ОСОБА_5 діяв вільно, без примусу, маючи можливість працювати на попередній посаді інженера, добровільно зайняв посаду начальника підприємства, створеного окупаційною адміністрацією, агітував, закликав працівників влаштовуватися на роботу до вказаного підприємства, на посаді отримував грошові кошти від окупаційної влади, про факти застосування будь-якого насильства, тиску, примусу компетентні правоохоронні органи не повідомляв.
Статтею 111-2 КК України передбачено, що пособництво державі агресору здійснюється з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності та безпеці України. Злочин, відповідальність за який передбачено ст. 111- 2 КК України вважається закінченим із моменту реалізації чи висловлення підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора.
Об`єктом даного злочину виступають суспільні відносини, що забезпечують захист національної безпеки держави в окремих її сферах: державний суверенітет, територіальна цілісність та недоторканість, демократично конституційний лад та інші національні інтереси України, що підлягають захисту від реальних та потенційних загроз.
Крім того, сам факт співпраці ОСОБА_5 з представниками окупаційної адміністрації, зайняття ним посади в псевдопідприємстві, сприянні налагодженню його роботи, що в свою чергу вплинуло на зміцнення окупаційної влади на окупованій території у період воєнного стану, свідчить про завдання ним шкоди національній безпеці державі, його дії необхідно кваліфікувати саме за ч.1 ст.111-2 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є особливо тяжким злочином відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, є активне сприяння досудовому розслідуванню, наявність неповнолітньої дитини з інвалідністю.
Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.
ОСОБА_5 з вищою освітою, одружений, до 01.08.2022 обіймав посаду інженера дільниці служби автоматизації Куп`янського ПМ Харківського ЛВУМГ, має на утриманні неповнолітню дитину-інваліда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, за медичною допомогою до КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер» до лікаря-психіатра не звертався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у КНП ХОР «ОНД» у лікаря-нарколога на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, у КНП «Куп`янське ТМО» у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою до цих лікарів не звертався. За інформацією Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, спиртними напоями не зловживає.
Суд також бере до уваги правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі №344/16025/18, а саме, рішення суду про позбавлення права займатись певною діяльністю має бути чітко і ясно сформульовано в резолютивній частині вироку для того, щоб не виникало жодних сумнівів під час його виконання. Якщо в санкції статті Особливої частини КК визначено характер посади або вид (рід) діяльності, то формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Якщо ж покарання у санкції зазначене в загальній формі (наведене у формулюванні, що використовується у ст. 55 КК), суд повинен конкретизувати правову заборону і точно зазначити (описати, окреслити) у вироку характер та коло тих посад або вид (рід) тієї діяльності, права обіймати які чи займатися якою він позбавляє засудженого. Покарання має формулюватися таким чином, щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом (характером) і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, обвинуваченому за скоєний злочин має бути призначене покарання, яке необхідне і достатнє для виправлення та попередження з його боку нових злочинів в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, вчинив злочин об`єктом якого є основи національної безпеки України, та даних про особу обвинуваченого, відсутність судимостей, наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння досудовому розслідуванню, наявність неповнолітньої дитини з інвалідністю, наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. 
Разом з тим, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним і достатнім для виправлення, а також для попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, з призначенням додаткового покарання, визначеного вказаною санкцією , як обов`язкового, у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, надання публічних послуг,  з призначенням додаткового покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 111-2 КК України як альтернативне, у виді конфіскації всього майна, яке є його особистою власністю. Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, з призначенням додаткових покарань, на думку суду, саме таке покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався в ході розгляду в суді при розгляді даного кримінального провадження, а тому з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним запобіжний захід застосований до обвинуваченого тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня ухвалення вироку. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме, з 27.09.2023 (день постановлення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання залишити без змін до виконання вироку суду в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування у справі проведено почеркознавчу експертизу експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки і судових експертиз (ІСТЕ) СБУ в УСБУ в Харківській області почеркознавчої експертизи №97 від 07.11.2023 у розмірі 5018,58 грн. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, надання публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати постановлення вироку, тобто з 07.01.2026.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення а саме, з 27.09.2023 по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2023, на майно, належне ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а саме: транспортний засіб ГАЗ 2705 ЗНГ 2445 (2001) №двиг. НОМЕР_13 , № шасі НОМЕР_14 № куз. НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ; житловий будинок, з надвірними будівлями, об?єкт житлової нерухомості за адресою: Харківська область, Куп?янський район, м. Куп?янськ, в?їзд Мічуріна, буд. 3 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1356690863107); земельну ділянку площею 0.0915 Га, кадастровий номер 6310700000:18:008:0003 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1356729463107) - залишити без змін до виконання вироку суду в частині конфіскації майна засудженого ОСОБА_5 .
Речові докази: аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом «направление на обязательный первичный медицинский осмотр работника ОСОБА_66 , 1961 г.р., оператор газораспределительной станции», з надписом у нижньому куті аркуша «И.о. начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 . Дата.» рукописним написом «30.08.2022 разом із підписом» - на 1 арк.; аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом «направление на обязательный первичный медицинский осмотр работника ОСОБА_67 , 1961 г.р., оператор газораспределительной станции», з надписом у нижньому куті аркуша «И.о. начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 Дата», рукописним написом «30.08.2022 разом із підписом» - на 1 арк.; аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом «Потребность в енергоносителях на октябрь 2022 года по Купянскому ЛПУМГ» із кількістю ТУ та енергоносителях з надписом у нижньому куті аркуша «И.о. начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_5 » із підписом - на 1 арк.; аркуш паперу білого кольору формату А4 з друкованим текстом «Министру топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства ОСОБА_90 , докладная,, внизу аркушу И.о. начальника Купянского ЛПУМГ Виталий Позигун В.Ю.», підпис. - на 1 арк.; аркуш паперу білого кольору формату A4 з друкованим текстом «Плановый график двухсменной безпрерывной четырехбригадной работы с годовым суммированным учетом рабочего времени операторов технологических установок газоизмерительной станции Двуречная Купянского ЛПУМГ на сентябрь 2022 года «Утверждаю И.о. начальника Купянского ЛПУМГ ОСОБА_82 », рукописним написом: 22 августа 2022р., підпис, внизу друкованим текстом «И.о_ начальни службы метрологии и газоизмерений ОСОБА_91 із підписом.», внизу ПІБ та підписи інших співробітників» - на 1 арк.; аркуш паперу білого кольору формату A4 з друкованим текстом «Акт Приема- передачи природного газа за август 2022 года г. Купянск 01 сентября 2022 г представитель Купянского ЛПУМГ в лице и.о. начальника Купянского ЛПУМГ, с одной стороны и и.о. начальника ГП «Купянский участок газоснабжения», с другой стороны, составили этот акт о том что 7-00 01 августа 2022г. по 7-00 01 сентября 2022 г на пунктах приема передачи природного газа Купянское ЛПУМГ передало, а «Купянский участок газоснабжения» принял 1 170 107,59 (один миллион сто семьдесят тысяч сто семь целых 59 сотых) природного газа, в том числе: перелік ГРС як здійснювали перекачку газу, внизу друкованим текстом: «Представитель ЛПУМГ М.П. ОСОБА_5 _ сентябрь 2022 г.», із підписом, друкованим текстом: «Представитель ГП «Купянский участок газоснабжения» ОСОБА_78 сентябрь 2022 г.», на. 1 арк.; аркуш паперу білого кольору формату A4 з друкованим текстом «Доверенность и о. начальника управление ЖКХ ВГА Купянского района 02.09.2022 г. ОСОБА_92 уполномачиет и.о. главного бухгалтера ОСОБА_93 на получение и выплату денежного вознаграждения за июль 2022 года в сумме 1646420, руб. работникам Купянского ЛПУМГ, внизу аркушу друкованим текстом: «И.о. начальника Управления ЖКХ ВГА Купянского района Харьковской области, на 1 арк.; документи, видані на запит слідчого за №7102вих-23-493 Харківським ЛВУМГ ТОВ «ОГТСУ»- залишити у матеріалах судової справи.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта за проведення судової почеркознавчої експертизи, проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертих СБУ у сумі 5018,58 грн.
Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 - у той же строк з моменту вручення йому копії.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий        ОСОБА_1