Справа № 309/2777/25
Провадження № 2/309/971/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Калинич Н.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання права власності на майно колишнього колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом Хустської міської ради про визнання права власності на колгоспний двір. 
Позовні вимоги вмотивовані тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 . ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала разом з померлим, у будинку за адресою АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_3 . Однак таке свідоцтво не посвідчує право власності померлого ОСОБА_3 на житловий будинок, оскільки для визначення кола співвласників житлового будинку після припинення колгоспних дворів потрібно встановлювати низку юридичних фактів, у зв`язку з чим, позивачі змушені звернутися до суду.
Вказаний вище житловий будинок побудований членами сім`ї позивачки у 1988 р. і належав колгоспному двору, згідно із свідоцтвом про право власності колгоспного двору на житловий будинок від 20.07.1988 р., виданого за № НОМЕР_1 на підставі рішення Виконкому Хустської районної Ради народних депутатів №151 від 13.07.1988 року. Житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства, як власність колгоспного двору. Наразі позивачі є спадкоємцями за законом після смерті батька та чоловіка проживають в будинку, однак не можуть оформити на нього право власності. Враховуючи наведені обставини позивачі змушені звернутися до суду з даним позовом, для захисту своїх майнових прав. 
Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. 
Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист від представника Хустської міської ради Калин А.М. в якому зазначено, що він просить розглянути справу у відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги залишають на розсуд суду.
В зв`язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін , вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91 р. № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.
Згідно ст. 120 ЦК УРСР 1963 року, яка діяла до 16.12.1993 року, двір може мати статус колгоспного за умови, якщо члени двору працюють у колгоспі.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 р. не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років поспіль до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (у цей строк не включаються час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, а також хвороба). Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів.
В судовому засіданні встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 24.12.2001 року (а.с.6). 
На момент смерті ОСОБА_3 з останнім у будинку за адресою АДРЕСА_1 , була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виданою Ізянським старостинським округом №545/10.4-11 від 16.07.2025 року (а.с.9).
Відповідно до Довідки №535/10.4-11 від 11.07.2025 року, яка видана Ізянським старостинським округом вбачається, що згідно по господарської книги №4, особовий рахунок № НОМЕР_3 за період з 1991 по 1995 роки в АДРЕСА_1 , були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).
Згідно із свідоцтвом про право власності колгоспного двору на житловий будинок від 20.07.1988 р., виданого за № НОМЕР_1 на підставі рішення Виконкому Хустської районної Ради народних депутатів №151 від 13.07.1988 року власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , є колгоспний двір, головою якого є ОСОБА_3 (а.с.5).
Крім цього, адвокатом Лукачко І.Й. 29.12.2025 року долучено до матеріалів справи копію рішення Хустського районного суду від 25.11.2025 року про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно вказаного рішення встановлено факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності колгоспного двору на житловий будинок від 20.07.1988 р., виданого за №907 на підставі рішення Виконкому Хустської районної Ради народних депутатів №151 від 13.07.1988 року, яке видано на ім`я ОСОБА_3 .
Одночасно такий документ як свідоцтво про право власності на колгоспний двір не може бути прийнятий як такий, що посвідчує право власності кожного з членів колгоспного двору на житловий будинок, оскільки для визначення кола співвласників житлового будинку після припинення колгоспних дворів потрібно встановлювати низку юридичних фактів. Враховуючи те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті батька та чоловіка, вони не мають можливості оформити майнові права на будинок.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). 
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення. 
Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст.200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст. ст.. 328,392,1216,1218,1223,1261,1269 ЦК України с у д -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 мешканцем АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину майна колишнього колгоспного двору, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті чоловіка та батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду виготовлено 23.01.2026 року.  

Суддя Хустського 
районного суду:  Орос Я.В.