Справа № 743/1630/25
Провадження №3/743/58/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП пенсіонером, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ,
кваліфіковане за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03.12.2025, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в урочищі Змаглай поблизу селища Замглай Чернігівського району Чернігівської області, на території Ріпкинської ОТГ, здійснював лов риби сіткою простою, чим порушив підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 4
статті 85 КУпАП. 
ОСОБА_1  в судовому засіданні своювину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо нього, визнав та заявив, що шкодує про вчинене. Додав, що риби не зловив, а сітку використав вперше. Обіцяв в подальшому таких дій не вчиняти.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні вматеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001229 від 03.12.2025, описі-оцінці знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи(іб), що притягується до адміністративної відповідальності,квитанції про отримання речей, документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Вказана стаття не визначає чіткий склад правопорушення, а є бланкетною та має відсильних характер в частині об`єктивної сторони правопорушення. Отже для встановлення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, потрібно встановити факт невиконання особою приписів інших нормативно-правових актів, що регламентують правил рибальства. 
Відповідно до статті 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Статтею 27 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.
Згідно зі статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 1) пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 (далі – Правила), забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4
статті 85 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1  повністю підтверджується зібраними доказами. 
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Суддею не встановлено обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи наявні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.
Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а також те, що в матеріалах відсутні дані про шкідливі наслідки вчинення правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Щодо судового збору суддя керується пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Закон 3674-VI) та статтею 401 КУпАП, якими визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що стягнення на  ОСОБА_1  не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.
Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно зі статтею 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 2341, 2342, 2444, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Керуючись статтями 22, 85, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Конфіскувати знаряддя лову - 1 (одну) сітку просту.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя         Я.М. МАКАРЕВИЧ