Справа № 296/14879/25
3/296/372/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
ОСОБА_1 12.12.2025 року о 10 год. 51 хв., в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 62, керуючи транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 12.12.2025 року о 10 год. 51 хв., в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 62, керуючи транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 та з місця події зник, чим порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України за що ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність.
Постановою суду від 15.01.2026 року справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 12.12.2025 року керував транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_2 та хотів зупинитися на парковці за адресою: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 62, але місць там не було, тому він поїхав далі. При цьому, жодного контакту його автомобіля з іншим транспортним засобом він не відчув, тому і не зупинявся та поїхав далі.
Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 12.12.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.12.2025 року та ОСОБА_1 від 18.12.2025 року.
Суд звертає увагу, що у довідці до схеми місця ДТП від 12.12.2025 року зазначено, що автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 має пошкодження заднього бамперу з лівої сторони.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд накладає на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В той же час, як з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18.12.2025 року, так і з пояснень, наданих ним у судовому засіданні, вбачається, що він не відчув ніяких ознак перешкоджання руху автомобіля, тому він і продовжив рух. Моменту зіткнення (контакту) транспортних засобів він не відчув.
Крім того, зі схеми місця ДТП та довідки (зворотній бік схеми ДТП) вбачається, що автомобіль Toyota, д.н.з. НОМЕР_3 має незначні пошкодження, а саме: пошкодження заднього бамперу з лівої сторони.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів того, що у ОСОБА_1 був умисел на залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності. 
Керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов