Справа 688/232/26 
№ 1-в/688/16/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

23 січня 2026 року          м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслава Хмельницької області, громадянина України, засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2017 за частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 5 статті 72 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, 

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній є порушником режиму утримання, тому підпадає під адміністративний нагляд. Просить встановити адміністративний нагляд за засудженим строком на 1 рік після прибуття його до обраного місця проживання та встановити йому обмеження у виді реєстрації в Національній поліції 1 раз на місяць для організації належного нагляду.
Представник ДУ «ШВК (№98)» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав. 
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти встановлення адміністративного нагляду не заперечував. 
Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 3, частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, в тому числі засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. 
Згідно з частиною 2 статті 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів. 
Статті 10 Закону визначено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Суддею встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 2 листопада 2017 року за частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 5 статті 72 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання закінчується 27 лютого 2026 року.
За характеристикою на засудженого ОСОБА_3 має 27 стягнень за блокування вхідних дверей, порушення дисципліни строю, невиконання законних вимог, куріння у невстановленому місці, зберігання заборонених предметів, перешкоджання проведенню обшуку, порушення форми одягу, в тому числі 3 рази поміщався до дисциплінарного ізолятора, 17 стягнень погашені у встановленому законом порядку, решта не зняті та не погашені, заохочень не має. 
Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавленні волі за умисний особливо тяжкий злочини, вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, суддя дійшов висновку про необхідність встановлення щодо нього адміністративного нагляду на строк 1 рік та застосування до нього обмеження у вигляді реєстрації в Національній поліції 1 раз на місцяь. 
Суддя вважає, що реєстрація в органі Національної поліції 4 рази в місяць є надмірним обмеженням приватного життя, в поданні начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 не не навів обґрунтування доцільності встановлення щодо засудженого таких обмежень, а тому для належного нагляду за ОСОБА_7 достатньо реєстрації в поліції один раз на місяць.
Керуючись статтями 2, 3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя 

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково. 
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 після звільнення його з місць позбавлення волі на 1 рік та застосувати наступне обмеження щодо його поведінки:
- реєстрація в органі Національної поліції 1 раз на місяць.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. 

Суддя          ОСОБА_1