Справа № 539/121/26
Провадження № 3/539/74/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2026 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ: 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №560980 від 07.01.2026, ОСОБА_1 07.01.2026 близько о 11 год. 20 хв. на 208 км. а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «ВАЗ 21043» днз НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 26.01.2026 надав суду заяву про передачу справи на розгляд за місцем його проживання. 
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з клопотанням про направлення справи за територіальною підсудністю, суд прийшов до такого.
Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №560980 від 07.01.2026, місце вчинення адміністративного правопорушення: 208 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський, що за територіальною підсудністю відноситься до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа направлена УПП в Полтавській області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, як до суду у межах альтернативної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення; вирішення заявленого питання щодо направлення справи за підсудністю за місце проживання порушника, виходить за межі повноважень суду у відповідності до ст.276 КУпАП, а тому у такому клопотанні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановила:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП за підсудністю - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова