Справа № 274/8856/25 
Провадження № 3/0274/1859/25

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026   м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скаківка, є громадянкою України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
23.12.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Мороко С.В.
Згідно із зазначеним вище протоколом про адміністративне правопорушення 18.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо неповнолітніх: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , не забезпечила необхідних умов виховання, навчання та життя: не створила належних санітарно-побутових умов, в будинку холодно, харчі в обмеженій кількості, не забезпечує отримання дітьми загальної середньої освіти. Своїми діями ОСОБА_1 порушила статті 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, надано:
- протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 серії ВАВ № 038560;
- лист служби у справах дітей Гришковецької селищної ради до Бердичівського РВП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , має трьох дітей, належного догляду за ними не здійснює, в помешканні антисанітарія, відсутня приготована їжа, запаси продуктів харчування, відсутній запас дров на зиму. З матір`ю проводились профілактичні бесіди, надавались рекомендації, однак позитивних змін не відбулося. ОСОБА_1 малоосвідчена, має неповну загальну освіту, при тому не вміє читати, писати, рахувати;
- довідку від 28.11.2025 Бердичівського РВП, про відсутність даних, які б свідчили про наявність кримінального правопорушення;
- письмові пояснення ОСОБА_1 . 
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Твердження про те, що ОСОБА_1 ухилялась від покладених на неї батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшло свого підтвердження належними та допустимими доказами.
Письмові пояснення ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки, як вбачається з листа служби у справах дітей Гришковецької селищної ради до Бердичівського РВП ОСОБА_1 малоосвідчена, не вміє читати, писати, тому такі пояснення, записані працівником поліції, без підкріплення їх іншими доказами не можуть бути належним та допустимим доказом. До того ж, як вбачається з цього листа, молодший син ОСОБА_1 проживає з бабою, середній – навчається в реабілітаційному центрі, старший – навчається в ПТУ. Тому, в чому саме полягає невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дітей, є не відомим. Доказів неналежних санітарно-побутових умов проживання дітей до протоколу також не долучено.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд має обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
Оскільки саме на особу, уповноважену на складання протоколу, покладено обов`язок збирання доказів, що належним чином здійснено не було, відсутні підстави для притягнення до відповідальності особи, щодо якої такий протокол було складено.
За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко