Справа № 307/2902/21 
Провадження № 1-кп/307/278/21 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071160000427 від 28.07.2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, без освіти, раніше судимого, востаннє вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022, зміненого ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.03.2023 року у кримінальному провадженні №301/2864/22 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України з застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, строком на 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

27 липня 2021 року близько 16 години ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зайшов на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , та під приводом купівлі металобрухту, в присутності ОСОБА_6 , проник в середину будинку, у якому в той час перебував інвалід ОСОБА_7 , який не в змозі самостійно пересуватися, де відкрито викрав з шафи в спальній кімнаті грошові кошти у сумі 8000 тисяч гривень та зник у невідомому напрямку, у зв?язку з чим, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, визнав та щиро розкаявся. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показань.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 окрім повного визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України – відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у житло, доведена повністю та підтверджується сукупністю наступних зібраних, досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів.
Із рапорту помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 27.07.2021 року адресованого на ім`я начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 вбачається, що 27.07.2021 року о 16:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.07.2021 о 16:47 за адресою: АДРЕСА_2 на протязі 15 хв., особа ромської національності, які ввійшли в довіру заявниці, проникли в будинок та викрали із спальні грошові кошти в сумі близько 10 000 грн. та втекли в невідомому напрямку. Особа ромської народності близько 20 років, високий, худий, біла футболка та темні штани (а.с. 98-100).
З заяви від 27.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 надала згоду працівникам поліції на проведення огляду свого дворогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 (а.с.101).
Згідно з протоколу огляду місця події від 27.07.2021 року проведеного в смт. Буштино, у період часу з 17 год. 29 хв. по 17 год. 40 хв. та схемою і фототаблицею до протоколу, вбачається, що об`єктом огляду являється територія дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку, яка на час огляду має вільний вхід. У середині будинку з правої сторони розташована спальна кімната, де знаходиться одразу від входу ліжко. З лівої сторони прилягає дерев`яна шафа, де у книжній ніші відібрано змив, у другій ніші лежав гаманець, який вилучено (а.с. 102-108).
Із протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 вбачається, що остання 27.07.2021 року звернулася із заявою до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що невідома особа шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшла до будинку АДРЕСА_2 де і з спальної кімнати викрала грошові кошти в сумі 8000 грн. (а. с.108-109). 
З заяви від 28.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_10 надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду належного йому автомобіля марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.110).
З протоколу огляду місця події проведеного 28.07.2021 в м. Тячів, Закарпатської області та фототаблиці до нього видно, що об`єктом огляду являється автомобіль чорного кольору марки «Ford» моделі «Tranzit» державний номерний знак НОМЕР_1 в якому виявлено різне металеве сміття. Під час огляду вказаний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , вилучено (а.с. 111-116, 117).
Із розписки ОСОБА_10 від 29.07.2021 р. вбачається, що автомобіль марки «Ford» моделі «Tranzit» державний номерний знак НОМЕР_1 повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_10 (а.с. 136). 
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 28.07.2021 вилучені під час затримання ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 208 КПК України грошові кошти в сумі 5500,0 гривень визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Тячівського району Закарпатської області від 29.07.2021 на вказані грошові кошти накладено арешт. Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді також вбачається, що під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, ОСОБА_4 вказував, що вилучені в нього працівниками поліції грошові кошти в сумі 5500 грн. були ним викрадені в потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 119, 138-142).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2021 року та довідкою про дані предметів, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 впізнає особу, яка викрала від неї 8 000 грн. та вказує на фото №4, на якому зображений підозрюваний ОСОБА_4 (а.с.175-178).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2021 року та довідкою про дані предметів, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнає злочинця на фото №3, на якому зображений підозрюваний ОСОБА_4 (а.с.179-183).
З протоколу проведення відео-перегляду від 09.08.2021 року та безпосередньо дослідженого в судовому засіданні двох файлів відеозапису збереженого на DVD+R, 47 GB, 16 x, 120 min, Verbatim, вбачається, як о 16 год. 13 хв. 27.07.2021 в смт. Буштино по вул. Головній навпроти повороту до вулиці Борканюка на узбіччі дороги в напрямку з міста Тячів в м. Хуст здійснив зупинку автомобіль марки «Ford Tranzit» державний номерний знак НОМЕР_3 темно-коричневого кольору. З припаркованого автомобіля виходить ОСОБА_4 , який одягнений в білу майку і сині джинси заходить на вул. Борканюка в смт. Буштино. Другий файл відеозапису відображає, як о 16год. 22 хв. 27.07.2021 ОСОБА_4 виходить з вулиці Борканюка в смт. Буштино з білим мішком у руках, який кладе до автомобіля марки «Ford Tranzit» державний номерний знак НОМЕР_3 . Після цього ОСОБА_4 сідає до салону цього автомобіля і продовжує рух в напрямку м. Хуст (а.с.159-163).
Згідно супровідного листа заступника селищного голови Буштинської селищної ради від 09.08.2021, вказаний DVD –диск з відеозаписами з камер відео-спостереження в смт. Буштино по вул. Головній в період час з 16:00 год. 27.07.2021 по 17:00 год. 27.07.2021 надано на запит слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.с.153).
Таким чином, оцінивши в сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаному з проникненням у житло.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Порядок отримання доказів, вказаних у ч. 2 ст. 84 КПК, передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб`єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) дотримання процесуального порядку отримання доказів; 4) дотримання правил фіксації ходу і результатів слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій.
За приписами ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, – на потерпілого.
Крім того, суд бере до уваги тільки безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, а надані учасниками кримінального провадження під час досудового розслідування показання судом до уваги не беруться, і згідно з нормами КПК України, вирок суду на них не може ґрунтуватися.
У даній справі доводів, які б спростовували надані стороною обвинувачення докази чи викликали сумніви у їх належності та допустимості, стороною захисту не наведено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
За положеннями ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 та ч.4 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та дані про особу обвинуваченого.
Так в судовому засіданні були досліджені характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 , до складу сім`ї якого згідно довідки виданої виконавчим комітетом Білківської сілської ради за № 1305 від 27.07.2021 входять дружина ОСОБА_12 та її дочка (а.с.122);
Згідно характеристики виданої Білківською сільською радою 28.07.2021 ОСОБА_4 зареєстрований на території Білківської сільської ради, та на території сільської ради після навчання в школі ніде не навчався та постійного місця роботи, не має та участі в житті села не приймає. Заяв на ОСОБА_4 в сільську раду не надходило (а.с.123);
Згідно довідки виданої Комунальним некомерційним підприємством «Іршавська міська лікарня» №1154/27-28 від 30.07.2021, ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться (а.с. 125).
Згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області від 28.07.2021 та 11.03.2025 ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий (а.с. 126).
Суд також враховує, що завданої потерпілій кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, ОСОБА_4 не відшкодував, а також факт неодноразового притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок та інших злочинів, а саме:
- Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.07.2022 року, який 13.08.2022 набрав законної сили, справа №301/2179/20, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
- Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року, який 15.10.2022 набрав законної сили, справа №301/2686/22, ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Іршавського райсуду від 13.07.2022 року №301/2179/20, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
- Згідно вироку Тячівського районного суду від 1 грудня 2022 року справа №307/829/22, який 2 січня 2023 року набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року по справі №301/2686/22, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
- Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.10.2022 року, який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.03.2023 справа №301/2864/22, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання за вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.09.2022, ОСОБА_4 засуджено до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. 
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувано з 13.08.2022 року – з дня набрання вироком по справі № 301/2179/20 законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення по справі №301/2179/20 – з 27 серпня 2020 року по 8 грудня 2020 року. 
Отже, злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України, вчинений ОСОБА_4 27 липня 2021 року, тобто до постановлення вироків Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.10.2022 (Справа №301/2864/22), який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.03.2023 та яким враховано покарання призначені вироками Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.07.2022 та 14.09.2022, а також вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 1.12.2022. 
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним застосувати положення ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, та призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення більщ суворим покаранням менш суворого покарання, що призначеного за вироками Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.10.2022 у справі №301/2864/22, який змінено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.03.2023 та Тячівського районного суду Закарпатської області від 1.12.2022. 
Суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, визначений санкцією ч.3 ст. 186 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Згідно ст. 70 ч.4 КК України, у разі застосування положень вказаної статті, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Згідно ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Згідно ч.1 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до Закону № 3342-IX від 23.08.2023, внесено зміни до КК України та ч.7 ст. 72 КК України, викладено в наступній редакції - домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі. 
У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчився 27.09.2021.
Відтак, оскільки зміни, внесені до ч.7 ст. 72 КК України, покращують становище ОСОБА_4 , період цілодобового домашнього арешту, відбутий до зміни закону, враховується судом при призначені покарання ОСОБА_4 .
За таких обставин, строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати згідно вироку Іршавського районного суду по справі № 301/2864/22 з 30.07.2022 - з дня його затримання у кримінальному провадженні №301/2864/22, зарахувавши обвинуваченому на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення по справі №301/2179/20 – з 27 серпня 2020 року по 8 грудня 2020 року, та у даному кримінальному провадженні з моменту затримання ОСОБА_4 з 28.07.2021 по 30.07.2021 тобто моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з обранням згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30.07.2021 запобіжного заходу у вигляді цілодобового доманього арешту, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
На підставі ч.1 ст.5 та ч.7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні – з 30 липня 2021 року по 27 вересня 2021 року, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі. 
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено
Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, менш суворого покарання, що призначено за попередніми вироками Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2022, зміненого ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.03.2023 року по справі №301/2864/22, та Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 грудня 2022 по справі №307/829/22, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 30.07.2022 року – з дня його затримання у кримінальному провадженні №301/2864/22.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення по справі №301/2179/20 – з 27 серпня 2020 року по 8 грудня 2020 року та по справі №307/2902/21 з 28.07.2021 по 30.07.2021, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
На підставі ч.1 ст.5 та ч.7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні №307/2902/21 – з 30 липня 2021 року по 27 вересня 2021 року, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі. 
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021 року у справі №307/2580/21 на грошові кошти в сумі 5500 (п?ять тисяч п?ятсот) гривень шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними грошовими коштами, скасувати.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 29.07.2021 року у справі №307/2580/21 на автомобіль марки «Ford» моделі «Tranzit» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , мешканці АДРЕСА_3 та переданий на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, скасувати.
Цивільний позов до ОСОБА_4 не заявлено.
Процесальні витрати відсутні.
Речові докази: грошові кошти в сумі 5500 (п?ять тисяч п?ятсот) гривень:
- купюрами номіналом 500 гривень з серійними номерами СД 1729028; ВД 8995086; АА 6914814; ВВ 4677666; СД 5892176; 
- купюрами номіналом 200 гривень з серійними номерами ТД 5674425; ХБ 5949279; СЗ 892997; УТ 0444110; СГ 2061368; УЙ 3342246; УД 9207340; ПЄ 1767789; ХД 124673; СГ 3032905; ЕД 1427486; ЄФ 0903967; ТД 6440557; СЗ 1745023; ЕЯ 5981608, які згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2021 упаковано та опечатано до номерного пакету НПУ SUD 2033245 та передано на зберігання до відділення №280/06 ТБ «Укргазбанк» в м. Ужгород вул. Швабська, 70, повернути власнику, потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці АДРЕСА_2 ; 
- автомобіль марки «Ford» моделі «Tranzit» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , мешканці АДРЕСА_3 та згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду, Закарпатської області від 29.07.2021 переданий на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_4 , залишити володільцю ОСОБА_10 . 
- DVD+R диск, 47 GB, 16 x, 120 min, Verbatim, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №307/2902/21;
- змив з дерев`яної шафи, який вилучено під час огляду місця події від 27.07.2021 та згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2021 упаковано та опечатано в паперовий конверт та передано до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити;
- гаманець, який вилучено під час огляду місця події від 27.07.2021 та згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2021 упаковано та опечатано в номерний пакет НПУ №ЕХРТ 0210183 та передано до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику, потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканці АДРЕСА_2 . 
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому та захиснику.

Головуючий        ОСОБА_1