Єдиний унікальний № 501/422/26
Провадження № 3/501/264/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О., 
особа, стосовно якої розглядається справа: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Обставини, установлені під час розгляду справи:
06.01.2026 р. об 11:40 год. ОСОБА_1 у м. Чорноморськ, пр.-т. Миру, 29П, керуючи мотоциклом КТМ д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Миру в порушення п. 12.1 ПДР перед перехрестям здійснив рух по розмітці, займаючи одночасно дві смуги для руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, здійснив падіння на проїжджу частину, у наслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:
«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»
Мотиви суду:
Притягуваний в судове засідання не з`явився, не подав клопотання про відкладення судового засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Винуватість притягуваного у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відповідно до якої на транспортному засобі – мотоциклі виявлені механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких вона керувала автомобілем Хюндай зі сторони вул.. Лазурної у напрямку вул. Захисників України, рухалась по лівому крайньому ряду, повертала ліворуч, перед здійсненням повороту, пропускала усі транспортні засоби, що рухались праворуч, на світлофорі стояв мікроавтобус та повертали інші автомобілі, коли вона побачила, що більше ніхто не їде, то розпочала рух, але раптом помітила мотоцикл та різко загальмувала; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він рухався, керуючи мотоциклом по проспекту Миру напрямку вул. Захисників України, під`їжджаючи до перехрестя на зелене світло світлофора рухався правим рядом прямо, але на перехресті йому не надав перевагу автомобіль Хюндай, який ймовірно повертав наліво; копією протоколу серії ЕПР1 № 560205.
Водночас, потерпілий не виконав вимоги п. 16.6 ПДР - Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Крім того, відповідно п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Суд враховує, що потерпіла, яка повертала ліворуч, не надала дорогу притягуваному, який рухався прямо, однак притягуваний не вибрав безпечну швидкість руху, що не забезпечило можливість контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. 
Судом встановлено, що ДТП сталася за участю двох транспортних засобів, кожен з водіїв допустив порушення вимог ПДР, працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративні правопорушення. Разом із тим, здійснюється розгляд протоколу відносно ОСОБА_1 . Факт порушення ПДР іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди - потерпілим, не є обставиною, яка виключає винуватість притягуваного у вчиненні адміністративного правопорушення. 
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
постановив:
Накласти на  ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 грн.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 1 700 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя     Ю.О. Тюмін