15.12.25
22-ц/812/2325/25

Провадження №22-ц/812/2325/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16 грудня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого: Базовкіної Т.М.,
суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,
із секретарем судового засідання Шурмою Є.М.,
за участі представників: позивача – Рябошапко К.С., відповідача – Савицької О.Е.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу №487/4348/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення, яке постановив Заводський районний суд міста Миколаєва під головуванням судді Кузьменка Вячеслава Володимировича у приміщенні цього суду 20 жовтня 2025 року, повний текст складено 28 жовтня 2025 року, за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

у с т а н о в и в :

У червні 2025 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі – АТ «Миколаївобленерго», Товариство) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Позов мотивовано тим, що 24 квітня 2025 року представники АТ «Миколаївобленерго», при проведенні контрольного огляду електроустановки відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявили порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушення схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку». За фактом виявленого порушення був складений акт про порушення №L1541 від 24 квітня 2025 року, який підписали чотири уповноважені представники оператора системи та відповідач. Другий примірник акту, де було зазначено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вручено відповідачу під підпис 24 квітня 2025 року. 25 квітня 2025 року від споживача надійшла заява щодо розгляду акту про порушення №L1541. Цього ж дня акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення за участі відповідача. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 25 квітня 2025 року №581, в якому зазначено про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка склала 167684 грн 33 коп. 
Посилаючись на викладене, оскільки відповідач нараховану за безоблікове споживання електричної енергії не сплатив, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.
Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 жовтня 2025 року у задоволені позовних вимог Товариства відмовлено.
Рішення суд умотивував тим, що для притягнення особи до відповідальності за порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушення схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку», основною умовою є факт відключення електроживлення електроустановки відповідача, проте суду не надано жодних доказів того, що відповідачу було відключено електроенергію позивачем, тому суд зробив висновок про недоведеність позовних вимог.
В апеляційній скарзі позивач вказує, що суд не в повній мірі дослідив обставини справи, при ухваленні рішення неправильно застосував норми матеріального права, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі, а також стягнути сплачений за подання апеляційної\ скарги судовий збір – 36333 грн. 60 коп. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не взяв до уваги те, що відповідач у жовтні 2024 року звернувся до АТ «Миколаївобленерго» для надання йому за адресою: АДРЕСА_1 технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж, відповідно до яких існуюча потужність була 0,0 кВт, а замовлена до приєднання - 4,0 кВт. Згідно заяви, поданої до АТ «Миколаївобленерго» 04 квітня 2025 року за №13.01/03.03.10992, відповідач просить надати йому послугу з підключення електроустановок за ініціативою замовника. Також відповідно до заяви про тимчасове приєднання відповідач власноруч заповнив графу «Мета приєднання» як нове приєднання. За такого твердження суду про те, що позивач не надав доказів того, що відповідача було відключено від електроживлення, не відповідають дійсності. Відповідач в повній мірі усвідомлював, що він звертається для підключення електроустановки за адресою АДРЕСА_1 до електроживлення, а в подальшому і для укладення договору про розподіл електричної енергії. Також позивач надав суду першої інстанції скриншот з програмного забезпечення «Укрбілінг», з якого вбачається, що електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 було відключено 15 березня 2010 року. Надати паперове підтвердження - акт технічної перевірки, відповідно до якого було проведено відключення електроустановки споживача, не має можливості у зв`язку із закінченням терміну зберігання документів. 24 квітня 2025 року при виході на об`єкт споживача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення лічильника та підключення новоприйнятої установки з метою нового приєднання за заявою відповідача представники АТ «Миколаївобленерго» виявили, що електрична енергія на вказаному об`єкті споживалась. Під час виявлення порушення представниками АТ «Миколаївобленерго» було складено акт про порушення №L1541 від 24 квітня 2025 року, під час складання якого проводилась фото та відеофіксація. Як вбачається з відео, відповідач власноруч підписував акт про порушення без зауважень. Також на відео не було зафіксовано заперечень, стосовно наявності електричної енергії на об`єкті споживача. Відповідно до внутрішнього доручення у червні 2020 року було проведено закриття 756 особових рахунків, відповідно до цього списку було також закрито особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 . Акт звірки по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , що додається до апеляційної скарги, містить інформацію про те, що за період з січня 2009 року по грудень 2018 року жодних показів лічильника або оплати за електричну енергію до АТ «Миколаївобленерго» не надходило, що свідчить про те, що у споживача була відсутня електрична енергія. Також доказом того, що споживач не споживав електричну енергію є відсутність жодних оплат з його боку.
У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність ухваленого рішення. 
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.
       Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).
       Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
       Згідно із вимогами частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
       Рішення суду першої інстанції вказаним положенням процесуального закону не відповідає.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Миколаївобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії, зокрема на об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. 
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 травня 2021 року у справі № 487/4606/20 (а.с. 12).
24 квітня 2025 року представники АТ «Миколаївобленерго» при проведенні контрольного огляду електроустановки відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявили самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушення схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, що дає можливість безоблікового користування електричною енергією, про що акт про порушення № L1541 від 24 квітня 2025 року, в якому кваліфікували це як порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а також схема самовільного підключення (а.с. 6-7).
Акт про порушення підписали чотири уповноважені представники оператора системи та відповідач. Другий примірник акту, де було зазначено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вручено відповідачу під підпис 24 квітня 2025 року.
25 квітня 2025 року споживач подав заяву про розгляд акту про порушення №L1541 (а.с. 7, зворот).
25 квітня 2025 року акт про порушення № L1541 від 24 квітня 2025 року був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення за участі відповідача. Комісія прийняла рішення, оформлене протоколом від 25 квітня 2025 року №581, про причетність ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг необлікованої електричної енергії – 13870 кВт.год, та її вартість, яка склала 167684,33 грн. (а.с. 8).
На день розгляду справи судом першої інстанції відповідач обраховану позивачем вартість необлікованої електричної енергії не сплатив. 
Позивач АТ «Миколаївобленерго», яке є оператором системи розподілу, звернувшись із позовом, просить стягнути з відповідача як споживача електричної енергії за адресою:  АДРЕСА_1 , вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії на підставі акту про порушення № L1541 від 24 квітня 2025 року через вчинення порушення ПРРЕЕ. 
Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до змісту статей 11 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладено в статті 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частинами першою, другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі – Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ).
Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно з частиною 2 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Пунктом 84 частини першої статті 1 цього Закону визначено значення термінів. Споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Частиною 6 статті 56 цього Закону передбачено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 77 цього Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено поняття, і зокрема: акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.
Згідно підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ (тут і далі в редакції, чинній станом на день виявлення порушення) споживач зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (пункт 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).
За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або пі
Згідно з абзацами 1-3 пункту 8.2.6 ПРРЕЕ глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Відповідно до пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Згідно з підпунктом 8 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.
Відповідно пункту 8.4.6 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).
В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).
У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.
У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 8 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. У разі виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення.
Відповідно до пункту 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушення, зазначеного у підпункті 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт-год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.
Тобто у разі встановлення оператором системи порушень правил користування електричної енергії, а саме – безоблікового споживання електричної енергії споживач має сплатити вартість необлікованої електричної енергії, розраховану відповідно до вимог ПРЕЕ.
Згідно з положеннями частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У справі, яка переглядається, акт про порушення № L1541 від 24 квітня 2025 року був складений у зв`язку із порушенням підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - виявленням у квартирі, власником якої є відповідач, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушення схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку, що дає можливість безоблікового користування електричною енергією. 
Відповідно до підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення № L1541 був складений чотирма представниками позивача у присутності ОСОБА_1 , який з актом ознайомився, зауважень не мав, копію акта отримав, про що поставив свої підписи в цьому акті.
Як з`ясував суд першої інстанції, і таке підтвердила представник позивача суду апеляційної інстанції, про самовільне підключення до споживання електричної енергії у квартирі ОСОБА_1 при проведенні контрольного огляду 24 квітня 2025 року представники АТ «Миколаївобленерго» зробили висновок через те, що з 2010 року квартира була відключена від електропостачання, особовий рахунок був закритий, відповідач як новий власник звернувся до позивача із заявою про нове підключення, але під час контрольного огляду на місці було виявлено, що квартира під`єднана до електроживлення, тобто електроенергія споживалася, але не обліковувалися.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вважав, що основною для притягнення особи до відповідальності за порушення підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ є факт відключення електроживлення електроустановки відповідача, тоді як позивач не надав жодних доказів того, що відповідачу було відключено електроенергію.
Колегія суддів вважає такий висновок суду хибним.
По-перше, зміст сформульованого у підпункті 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ порушення: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку» не свідчить про те, що обов`язковою умовою для його застосування є факт попереднього відключення споживача від електропостачання, навпаки, будь-яке самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, зокрема і після, але не виключно, за умови попереднього відключення, утворюють склад правопорушення, передбаченого цим підпунктом.
По-друге, з матеріалів справи, яка переглядається, вбачається, що викладені стороною позивача обставини про те, що електропостачання до квартири АДРЕСА_3 було відключено, про що був обізнаний відповідач, підтверджується наступними доказами: скриншотом з програмного забезпечення «Укрбілінг», з якого вбачається, що електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 було відключено 15 березня 2010 року через недопуск до приладу обліку, який був долучений позивачем до відповіді на відзив на позовну заяву; заявою ОСОБА_1 , яка подана до АТ «Миколаївобленерго» 04 квітня 2025 року за №13.01/03.03.10992 про надання йому послуги з підключення електроустановок за ініціативою замовника (а.с. 68), заявою ОСОБА_1 про тимчасове приєднання, в якій відповідач власноруч заповнив графу «Мета приєднання» як нове приєднання (а.с. 67).
Враховуючи викладене, апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку про те, що акт про порушення від 24 квітня 2025 року №L1541 складено уповноваженими особами оператора системи в порядку та формі, встановленими ПРРЕЕ; викладений в акті факт порушення ПРРЕЕ підтверджений, позивачем на підставі цього акта про порушення правомірно складено протокол від 25 квітня 2025 року № 581 та зроблено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, який відповідає положенням ПРРЕЕ, тому позовні вимоги АТ «Миколаївобленерго» є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому суд першої інстанції помилково відмовив у позові. 
За такого апеляційний суд приймає доводи апеляційної скарги щодо помилковості висновків суду про відмову у позові та відхиляє доводи відзиву на апеляційну скаргу щодо відсутності доказів вчинення відповідачем порушення, що має наслідком нарахування вартості необлікованої електричної енергії.
Оскільки суд першої інстанції неналежно оцінив наявні у справі докази, неповно встановив обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, внаслідок чого ухвалив помилкове рішення про відмову у позові, в силу положень пунктів 1, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
В силу частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи, що апеляційним судом апеляційна скарга задоволена, рішення суду скасовано, позовні вимоги задоволені, наявні підстави для проведення розподілу судових витрат, які в цій справі покладаються на відповідача, тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 6056 грн.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.
Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 жовтня 2025 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.
Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», ЄДРПОУ 23399393, 167684 грн. 33 коп. вартості необлікованої електричної енергії та 6056 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий                                                        Т.М. Базовкіна

Судді:                                                                Л.М. Царюк 

                                                               Ж.М. Яворська

________________________________________
Повна постанова складена 18 грудня 2025 року