Справа № 643/21096/25
Провадження № 3/643/463/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15.01.2026 

15 січня 2026 року м. Харків 
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині вирішення питання про об`єднання справ у одне провадження,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова Сугачової О.О. перебуває адміністративний матеріал № 643/21096/25, 3/643/463/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
08.01.2026 від судді Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєва В.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 643/21548/25, 3/643/28/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - для вирішення питання про об`єднання справ у одне провадження.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.
15.01.2026 від захисника ОСОБА_1 – адвоката Багмата П.Д. надійшло письмове клопотання про розгляд питання про об`єднання справ у одне провадження за його відсутності. Також зазначив, що просить об`єднати справи в одне провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.
Відповідно до положень ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Разом із тим, положення ст. 36 КУпАП не передбачають об`єднання адміністративних матеріалів щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень з різною правовою кваліфікацією.
Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 643/21548/25, 3/643/28/26, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а отже в ході розгляду даної справи необхідно дослідити докази, що стосуються події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тоді як з матеріалів справи № 643/21096/25, 3/643/463/26 вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 
Тобто під час розгляду адміністративних справ відносно ОСОБА_1 будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини вчинених ним правопорушень, а тому спільний їх розгляд суд вважає недоцільним, так як їх об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясування всіх обставин зазначених вище справ.
Крім того, суд вважає, що у даному випадку об`єднання зазначених справ буде суперечити такому завданню провадження у справах про адміністративні правопорушення, як своєчасність, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строки накладення стягнення у цих справах є різними.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Отже, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тоді як за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, ст. 245 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати не лише повне та об`єктивне встановлення обставин, але й виконання превентивної та виховної функцій адміністративної відповідальності. Кожне правопорушення має бути розглянуте таким чином, щоб у випадку доведеності винуватості особи покарання за нього досягало індивідуального виховного ефекту та сприяло запобіганню повторним порушенням.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що адміністративна відповідальність має персональний і самостійний характер, а кожне правопорушення є окремим юридичним фактом, який потребує індивідуальної правової оцінки та окремого реагування держави.
Ця позиція узгоджується з приписами ч. 1 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких у разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Об`єднання різних правопорушень в одне провадження нівелює цей принцип, оскільки створює для особи уявлення про те, що кілька адміністративних проступків можуть бути фактично «поглинені» одним провадженням. Такий підхід знижує ефективність адміністративної відповідальності, послаблює її виховну та стримуючу функцію і не відповідає завданням, визначеним ст. 245 КУпАП.
Враховуючи різну правову кваліфікацію діянь інкримінованих ОСОБА_1 , з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає, що зазначені вище справи не підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки під час розгляду вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підлягають з`ясуванню та доказуванню різні обставини. Також необхідно врахувати, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП становлять не більш ніж три місяці, тоді як за ст. 130 КУпАП - один рік. 
Суд враховує та бере до уваги, що об`єднання справ може призвести до спливу строку можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, який завершується 22.02.2026, а також ускладнить розгляд та не сприятиме встановленню істини.
Об`єднання справ про адміністративні правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП є правом, а не обов`язком суду.
За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, про неможливість об`єднання справ в одне провадження із застосуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП з урахуванням характеру вчинених правопорушень та строку їх розгляду судом.
Керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 130, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити в об`єднанні в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 643/21096/25, 3/643/463/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 643/21548/25, 3/643/28/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя         О.О. Сугачова