Номер провадження 3/754/198/26
Справа №754/21055/25
ПОСТАНОВА 
Іменем України

15 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
проживаючої в АДРЕСА_1 , 
про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП, 
УСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.12.2025 р. о 20 год. 29 хв., перебуваючи у кв. 233 по вул. Закревського, 42- а в м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою у бік працівників поліції та громадян біля під`їзду, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась і клопотань не надіслала.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.
Статтею 173 передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративні правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, у протоколі не зазначено, у бік кого саме ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, також дані, викладені у протоколі, з приводу місця вчинення адміністративного правопорушення суперечливі, не зрозуміло, ОСОБА_1 вчинила інкриміновані їй дії у квартирі чи біля під"їзду будинку.
Крім того, у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, сама  ОСОБА_1 з приводу інкримінованих їй подій працівниками поліції не опитана.
З переглянутого судом відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сидить на лавці біля під`їзду, на звинувачення працівника поліції у тому, що вона подряпала двері на автомобілі сусіда, реагує спокійно, зазначає, що вона цього не робила, після чого до неї підходить працівник поліції чоловічої статі та зазначає, що вона затримана, садить її до службового автомобіля та доставляє до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про її привід від 25.12.2025 р. не виконана.
Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -